О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
ГР. София, 31.10.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 29.10.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №2860/08 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на М. К. срещу въззивното решение на Окръжен съд Хасково / ОС/ по гр.д. №777/07 г. в частта, с която искът й по чл.45 от ЗЗД, за обезщетяване на имуществени вреди, е отхвърлен за размера над 1235 до 4 725 лв.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. В жалбата и приложението към нея касаторката се е позовала на тази по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
Същественият по делото материалноправен въпрос за размера на обезщетението за имуществени вреди е разрешен в съответствие с трайната и установена практика на ВКС за момента, към който се остойностяват тези вреди – на настъпването им. Обезщетението е съизмеримо със стойността на увредената вещ, в случая лек автомобил, към момента на увреждането. Състоянието на увредената вещ и стойността й са установени в съответствие със задължителната и установена практика на ВКС по приложението на процесуалния закон. Не са нарушени задължителните указания по приложението на чл.205 от ГПК/ отм./, дадени в т.6 от ТР №1/01 г., на която изрично се позовава касаторката. Събраните по делото доказателства, вкл. допуснатата по искане на въззивника пред въззивния съд – като инстанция по същество, която може да събира и обсъжда нови доказателства на осн. чл.205 от ГПК /отм./ – втора техническа експертиза са обсъдени поотделно и в съвкупност на осн. чл.188, ал.1 от ГПК / отм./ и практиката по прилагането му. Това е обезпечило формиране на обосновани изводи за състоянието и стойността на увредената вещ към момента на увреждането. Изложени са мотиви защо съдът предпочита и кредитира втората експертиза пред първата, като експертните заключения са обсъдени заедно с другите доказателства по делото / св. показания/ на осн. чл.157, ал.3 от ГПК / отм./ и практиката по прилагането му.
Поради липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Хасково по гр.д. №777/07 г. от 29.02.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: