О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
ГР. София, 13.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 5.11.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3057/08 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на С. Б. и др., чрез адв. С, срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас /ОС/ по гр.д. №760/07 г., с което е уважен предявеният от Б. В. срещу касаторите иск по чл.97, ал.1 от ГПК – установено е правото на собственост на ищцата върху самостоятелна нежилищна сграда, построена в съсобствения на страните парцел, придобито по давност.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Налице са и предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК – по съществения материалноправен въпрос за действието на придобивната давност съществува противоречива съдебна практика.
В случая ищцата се е позовала на придобито по давност право на собственост върху сграда, след изтичането на 10 г. срок за придобиване по чл.79, ал.1 от ЗС, чрез предявяване на иск за собственост с искова молба от 8.02.06 г..становено е по делото, че за посочения в исковата молба период на давността – 1990-2000 г., тя не е прекъсвана чрез изгубване на владението или на основанията, посочени в чл.116 от ЗЗД. След изтичане на този достатъчен за придобиване на правото на собственост срок, но преди позоваването от ищцата на давността със завеждането на иска владението на постройката е изгубено – за периода 2001-04 г., според приетото за установено от ОС.
По отношение действието на придобивната давност съдебната практика е противоречива – част от нея, вкл. цитираната от касаторите, приема, че правото на собственост не се придобива автоматично / по право/ с изтичане на давностния срок, а е необходимо и позоваване на давността от владелеца / чрез нот. акт по обстоятелствена проверка, иск или възражение/, тъй като давността не се прилага служебно – чл.120 от ЗЗД, вр. с чл.84 от ЗС.
Друга част, както и в обжалваното въззивно решение, е на становище, че действието на давността настъпва по право с изтичане на давностния срок; владението преминава в право на собственост, без да е необходимо владелецът да предприема каквито и да е други действия. Позоваването на давността по чл.120 от ЗЗД е необходимо само за констатиране и зачитане на последиците й.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр.д. №760/07 г. от 22.02.08 г.
Държавната такса от 56 лв. е внесена.
Делото да се докладва за насрочване в о.с.з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: