ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 832
София, 21.11.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Томов ч.гр.д. № 5808 по описа за 2014 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Н. Д. против определение от 28.04.2014г по ч. гр.д № 8754/2014г , с което Софийски градски съд ТК, 12 състав е оставил без уважение молбата му да бъде освободен от държавна такса по жалба срещу определение от 25.07.2014г на същия съд Държавната такса от 15 лв.,по повод на която е постъпила и молбата на жалбоподателя Д. (вх.№ 19701/18.02.2014г ) е била изискана във връзка с администриране на негова частна жалба до Върховен касационен съд с вх. № 115154/17.10.2013г срещу определение, с което е потвърдено разпореждане от 25.05.2011г на СРС 24 състав по заповедно производство , за незабавно изпълнение ( чл. 417 ГПК). С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на основание чл. 83 ал.2 от ГПК молба за освобождаване от държавна такса, като въз основа на представените от молителя декларация, ЕР на ТЕЛК за 72 % нетрудостопосбонст ,удостоверение за доходи от пенсия в размер на 610 лв и други документи е изтъкнато ,че размерът на пенсията ,която молителят получава , изключва предпоставките по чл. 83 ал.2 от ГПК .
Жалбоподателят оспорва този извод като незаконосъобразен и несправедлив , тъй като възрастта му от 70 години е отчетена само в неблагоприятен аспект , т.е че намалената работоспособност по ЕР на ТЕЛК в случая е неотносима, тъй като и без това не е в трудоспособна възраст . Не е съобразено ,че върху единственото му жилище тежи ипотека , при месечна вноска от 529 лева ,че при неговото семейно положение няма кой го подпомага ,включително в разходите за лекарства , декларирани в размер на 90 лева месечно .
Върховен касационен съд ,ІІІ г.о ,като взе предвид изложените касационни основания и данните по делото, намира следното:
Жалба е процесуално допустима по реда на чл. чл. 274 ал.2 от ГПК, като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт, по отношение на нея изискванията за обосновка по чл. 274 ал.3 във вр. с чл. 280 ал.1 от ГПК не се прилагат .
Разгледана по същество частната жалба е основателна:
Съгласно чл.83 ал.2 ГПК при преценката дали молителят има достатъчно средства за заплащане на държавната такса съдът е следвало да вземе предвид не само декларираните обстоятелства относно доходи и имотно състояние , но и обстоятелствата , посочени в молбата и установени с приложенията съм нея, съгласно чл.83 ал.2 т.7 ГПК. Молителят има отпусната пенсия в размер на 610 лева , няма друг източник на доходи и материалното му състояние изключва възможност за осигуряването им от притежавано имущество.Молителят е на 70 години , с влошено здраве и не е в трудоспособна възраст. В случая е от значение , че същият има и задължения- месечна вноска от 529,74 лв по кредит при закупуване на единственото му жилище , за което е приложил извлечение от банка ДСК , приложил е и нот. акт № 139 т. ІІІ от 22.12. 2005г за да установи основанието на това свое задължение, както и че банката е първи по ред ипотекарен кредитор за него. При тези данни Софийски градски съд неправилно е отказал на жалбоподателя освобождаване от държавна такса, при все същата да е минимална и в размер на 15 лева. Неправилно обаче жалбоподателят счита , че молбата му в конкретния случай следва да има за предмет не само освобождаване от дължимата държавна такса ,но и от разноски в производството по обжалване в качеството му на частен жалбоподател .
По изложените съображения Върховният касационен съд ІІІг.о , на основание чл.83 ал.2 ГПК .
ОПРЕДЕЛИ:
Отменява определение от 28.04.2014г по ч. гр.д № 8754/2014г на Софийски градски съд ТК, 12 състав и вместо това постановява
Освобождава Д. Н. Д. от държавна такса , държима в размер на 15 лева по негова частна жалба до Върховен касационен съд с вх. № 115154/17.10.2013г
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: