Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
София, 14.05.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на девети май през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Таня Митова
Членове Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 2236 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК , образувано по частна жалба на А. Н. С. и В. Б. , чрез адв. П. С. срещу определение от №26 от 10.01.2013г по ч гр.д.№ 802/2012. на ВКС , ІV отд за оставяне без разглеждане на постъпилата срещу въззивното частна касационна жалба , на основание ограничението по чл. 280 ал.2 ГПК, приложимо в производството по чл. 274 ал.3 ГПК на основание чл. 274 ал.4 ГПК .
Частните жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на определението поради това ,че са посочили основанията , на които разглеждане от ВКС следва да бъде дирено , а именно основанията по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , изложени са били и оплакванията ,които се излагат и в настоящата частна жалба и тъй като са основателни , се стига до отказано правораздаване . Съображения и доводи по констатациите на съда относно цената на иска не са изложени , допълнително се заявява , че не е съобразен акцесорния характер на вземането за лихва ,за главницата има изпълнително основание и тя е над 5 000 лева
Ответникът по жалбата [фирма] я оспорва Съобразена и цената на иска за лихви и последиците са приложени .
Частната жалба е допустима, по същество е неоснователна .
В обжалваното определение е съобразено задължението на Върховен касационене съд да прилага императивните норми , свързани с критерия за допустимост на производствата по обжалване пред тази инстанция , да следи служебно дали въззивното решение подлежи на касационно обжшалване съгласно чл. 280 ал.2 ГПК ,съответно подлежи ли на касационно обжалване в производството по чл. 274 ал.3 ГПК определение по същото делото съгласно чл. 274 ал.4 ГПК .
Нормата е приложена законосъобразно и в съответствие с безспорната констатация относно паричната оценка на предмета на делото , която безспорно е под 5 000 лева .Критерият е свързан пряко с предмета на делото , който предмет е конкретен , а не се извежда от сборния размер на на други съдебно заявени вземания Вземането за лихва в случая е самостоятелен предмет .
Съображенията на частните жалбоподатели ,че прилагането на законовите ограничения при касационно обжалнане са отказ от правсъдие , не могат да бъдет споделени , нямат и отношение към правилността на атакуваното определение .
Ето защо Върховният касационен съд , ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение от №26 от 10.01.2013г по ч гр.д.№ 802/2012. на Върховният касационен съд ВКС , ІV отд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.