3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
гр.София, 10.02.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5933 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. и М. Б. Х. срещу решение № 663 от 13.11.2012 г., постановено по в.гр.д. № 901 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданска колегия, с което е обезсилено решение № 993 от 28.05.2012 г. на Русенския районен съд по гр.д. № 9665 по описа за 2011 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Касаторите са подали и частна касационна жалба срещу решение № 7 от 9.01.2013 г. на Русенския окръжен съд по същото дело, с която решението е допълнено с присъждане на 981,50 лв. разноски на Б. А. А. за въззивната инстанция.
Касаторите твърдят, че решението на Русенския окръжен съд е неправилно-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Считат, че въззивният съд не е имал правомощието да обезсилва първоинстанционното решение, тъй като няма противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Ищецът изрично е заявил, че е предявил исковата молба като физическо лице, а не като едноличен търговец. Затова според тях обжалваното решение противоречи на ТР № 1 от 17.07.2001 г. Смятат, че първоинстанционното решение не е било обжалвано и е влязло в сила в частта, с която са били осъдени да заплатят 5 000 лв. и в тази част въззивният съд няма правото да го обезсили. Молят настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на основното и допълнителното решение на Русенския окръжен съд.
Ответникът по касационните жалби Б. А. А. не взема становище по тях.
Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
С решение № 993 от 28.05.2012 г. по гр.д. №9665 по описа за 2011 г. Русенският районен съд, VІІ граждански състав, е осъдил касаторите да заплатят на ищеца Б. А. А. сумата 5 000 лв., с която се е увеличила стойността на процесния имот в резултат от извършени от него подобрения. В останалата част над 5000 лв. до 15 500 лв. искът е бил отхвърлен. По подадена от ищеца въззивна жалба срещу това решение на Русенския районен съд в частта, с която искът е отхвърлен над 5 000 лв. до 11 575,40 лв. Русенският окръжен съд с решение № 663 от 13.11.2012 г., постановено по в. гр.д. № 901 по описа за 2012 г., е обезсилил цялото първоинстанционно решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав поради противоречие между обстоятелствена част и петитум, тъй като не била отстранена нередовността на исковата молба дали претендираната сума се дължи на едноличния търговец или на физическото лице. След това с решение № 7 от 9.01.2013 г. по същото дело Русенският окръжен съд е присъдил на ищеца 981,50 лв. разноски за въззивното производство. В частите, с които въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение относно уважената част от иска до 5 000 лв. и отхвърлената част от иска над 11 575,40 лв. до 15 500 лв., срещу които не е имало въззивна жалба, решението трябва да бъде допуснато до касационно обжалване поради съществуващата вероятност да е недопустимо. В останалата част въззивното решение противоречи на т.4 на ТР № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК. Според даденото в тази точка тълкуване на процесуалния закон, ако въззивният съд констатира нередовност на исковата молба, той я оставя без движение с указания към ищеца да ги отстрани, а не обезсилва решението и не връща делото на първата инстанция. Ето защо в тази част решението трябва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. Допълнителното решение, което касае разноските, трябва също да бъде допуснато до касационно обжалване поради обусловеността му от основното решение по делото.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 663 от 13.11.2012 г.,
постановено по в.гр.д. № 901 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданска колегия, както и на решение № 7 от 9.01.2013 г. на Русенския окръжен съд по същото дело.
ДАВА едноседмичен срок на касаторите А. А. Х. и М.
Б. Х. да внесат 310/триста и десет лева/ лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представят вносния документ. В противен случай касационната жалба ще бъде върната, а делото-прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика-за прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: