3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1252
гр.София, 30.12.2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5405 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Общината на [населено място] срещу решение № 230 от 2.7.2015 г., постановено по гр. д. № 303 по описа за 2015 г. на Добричкия окръжен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 73 от 20.03.2015 г. по гр. д. № 3136 по описа за 2013 г. на Добричкия районен съд, Гражданска колегия, шести състав, за отхвърляне на предявените от Общината на [населено място] срещу ПК Н. „Възход” установителни искове за дължимост на сумите 6 846,76 лв. за месец януари 2013 г. и 15 746,76 лв. за месец февруари 2013 г., представляващи обезщетение за ползването на общински терен на площад „Свобода” в [населено място], върху който е изградена едноетажна сграда от сглобяема конструкция.
Касаторът твърди, че решението на Добричкия окръжен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.1 и т.3 на ал.1 на чл.280 от ГПК по следните въпроси:
1. В противоречие с т.5 на ППВС № 1 от 1979 г. Добричкият окръжен съд е окачествил връзката между обедняването и обогатяването като причинна и е отхвърлил иска заради бездействието на кредитора.
2. Бездействието на собственика по влязло в сила решение по чл.108 от ЗС за получаване владението на своя имот и защита на интересите си, отрицателна предпоставка ли е за уважаване на иск с правно основание чл.59 от ЗЗД?
Ответникът по жалбата ПК „Н. Възход” счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението на Добричкия окръжен съд, като оспорва жалбата и по същество.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
С влязло в сила решение по иск с правно основание чл.108 от ЗС е признато за установено по отношение на ответната кооперация, че процесният имот е общински и кооперацията е осъдена да предаде владението му на общината. За месеците януари и февруари 2013 г., когато имотът е ползван от кооперацията, общината е предявила след възражение в заповедното производство установителни искове за дължимост на исковите суми, основани на разпоредбата на чл.59 от ЗЗД. За да потвърди отхвърлянето на тези искове, въззивният съд е констатирал, че [община] неоправдано е бездействала-не е поискала предаване на терена в продължителен период от време. Според съда това бездействие освобождава длъжника от задължение за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота, което произтича от основния принцип за добросъвестността като критерий за преценка действията на страните. По този начин въззивният съд е приложил правната норма на чл.83, ал.2 от ЗЗД, според която длъжникът не дължи обезщетение за вредите, които кредиторът е могъл да избегне като положи грижата на добър стопанин. Разпоредбата се намира в т.2 „Неизпълнение” на раздел ІІІ „Действия на задълженията” на ЗЗД и следователно се отнася за обезщетението за вреди от неизпълнение на задължения. Липсва обаче задължителна съдебна практика на ВКС дали тази разпоредба може да се приложи по отношение на института на неоснователното обогатяване и поведението на кредитора да се окачестви като пречка за уважаване на иск по чл.59 от ЗЗД. Ето защо по втория въпрос на касатора следва да се допусне касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ЗЗД.
Въззивният съд не е мотивирал отхвърлянето на исковете с липсата на причинна връзка между обогатяването и обедняването, поради което по първия въпрос касационно обжалване не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 230 от 2.7.2015 г., постановено по гр. д. № 303 по описа за 2015 г. на Добричкия окръжен съд, Гражданска колегия.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе 451,87/четиристотин петдесет и един лев и осемдесет и седем стотинки/ лв. държавна такса по сметката на ВКС и да представи вносния документ. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване или на съдията-докладчик-за прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: