3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1143
гр.София, 15.11.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3381 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 1135 от 19.02.2013 г., постановено по гр. д. № 16752 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, ГО ,ІV „Г” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 26.10.2012 г. по гр. д. № 7233 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, 61 състав, за отмяна на уволнението на С. А. И. на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ и за осъждане на работодателя да заплати на С. А. И. 578,56 лв. обезщетение за оставането и без работа за периода от 11.01.2012 г. до 11.06.2012 г. на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ.
Касаторът [фирма] твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следния въпрос:
Когато са оспорени картите за индивидуална оценка на служителите, представляващи приложение към протоколите за подбор на комисията, само по отношение на датата на съставяне и подписалите ги лица и чрез свидетелски показания са доказани датата на съставянето им и лицата, които са ги подписали, необходимо ли е да се извършва доказване и на неоспорените от другата страна обстоятелства относно подбора?
Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на решението на Софийския градски съд по поставения въпрос.
Ответницата по жалбата С. И. не взема становище по нея.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Ищцата С. И. е заемала по силата на трудов договор длъжността „ръководител търговска експлоатация” в РТП София 1, гара В. и е била уволнена поради съкращение в щата. В исковата молба тя е заявила, че не е извършено съкращение в щата и подбор така както изисква разпоредбата на чл.329 от КТ. В отговора на исковата молба работодателят е посочил, че е извършил подбор, като е представил в подкрепа на това си твърдение протокол на комисията за подбор и карти за индивидуална оценка на служителите, заемащи длъжността „ръководител търговска експлоатация”. С молба от 21.05.2012 г. ищцата е заявила, че оспорва картите за индивидуална оценка, тъй като в тях не е посочена дата на изготвянето им и не става ясно кои лица са подписали картите. В тези карти били посочени буквално едни и същи данни за всички подлежащи на уволнение работници и буквално едни и същи данни на всички останали на работа, което говори за напълно формален подход при оценката на работниците и не отговаря на изискванията на чл.329 от КТ. В публичното съдебно заседание, проведено на 31 май 2012 г., пълномощникът на ищцата е уточнил, че оспорва авторството на тези документи и достоверността им, тъй като са без дата и не е ясно кога са издадени. За да потвърди първоинстанционното решение за отмяна на уволнението, възстановяване на ищцата на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение за оставането и без работа, въззивният съд е приел, че работодателят не е доказал правилността на преценката по същество при извършения подбор. Счел е, че ищцата изрично е оспорила законосъобразното извършване на подбора, което включва и правилността на самото крайно решение от подбора. Затова е било в тежест на работодателя да докаже, че действително ищцата е работила по-лошо и притежава по-слаби професионални знания и умения, отколкото предпочетените за оставане на работа служители, което той не е сторил. С оглед този решаващ извод на въззивния съд поставеният от касатора въпрос е от значение за изхода на спора. Отговорът на този въпрос ще послужи за точното прилагане на разпоредбата на чл.193 от ГПК, уреждаща оспорването истинността на документ, в случаите, когато се касае за документи, установяващи извършен от работодателя подбор. Както е посочено в мотивите на ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ОСГК, когато преценката на работодателя е обективирана в писмен документ, същият представлява писмено доказателство и при оспорване от уволнения работник или служител истинността на отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя. Затова следва да се изясни кога и по какъв начин работникът или служителят оспорва истинността на документа, в който е отразена преценката на работодателя при подбора. В конкретния случай следва да се отговори на въпроса дали оспорването на картите за индивидуална оценка на служителите относно датата и подписите представляват оспорване и на истинността на посочените в тях обстоятелства. Следователно по поставения от касатора въпрос решението на въззивния съд трябва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1135 от 19.02.2013 г., постановено по гр. д. № 16752 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, ГО ,ІV „Г” въззивен състав.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе по сметка на ВКС на Република България 75 лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи вносния документ. В противен случай касационната жалба ще бъде върната, а делото-прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика-за прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: