3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1148
гр.София, 17.10.2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгнев гр. д. № 547 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. А. Я. срещу решение № 24 от 1.3.2012 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по в. гр. д.№ 41 по описа за 2012 г., с което е отменено решение № 717 от 14.11.2011 г. на Хасковския районен съд по гр. д. № 2553/2011 г. и е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от В. А. Я. срещу [община] иск с правно основание чл.213, ал.1 от КТ за заплащане на 14 198,40 лв. обезщетение за недопускане до работа за периода от 20.08.2008 г. до 19.08.2011 г. В касационната жалба се твърди, че решението на Хасковския районен съд е неправилно-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Според касатора обжалваното решение противоречи на други решения на същия съд, а изводите на съда са в разрез с точното прилагане на разпоредбата на чл.46, ал.1 от Закона за местните избори/отм./.
Ответникът по касационната жалба [община] я оспорва.Счита, че е недопустима, а по съществото на спора-неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното: Трудовото правоотношение на касатора с [община] е било прекратено на 3.11.1999 г. със заповед № 2049 с [община] поради преминаването му на изборна длъжност на основание чл.327, т.4 от КТ. С молба от 5.11.2003 г. до [община] той е поискал да заеме предишната си длъжност. В обжалваното решение Хасковският окръжен съд е счел, че подаването на молбата не е достатъчно, за да възстанови трудовото правоотношение, тъй като заповедта по чл.327, т.4 от КТ е стабилен административен акт, който е влязъл в законна сила и не е бил отменен. Възстановяването на трудовото правоотношение не е доказано, тъй като не е било вписано в трудовата книжка, имаща характер на официален удостоверителен документ за това обстоятелство. Във влезлите в сила решения на Хасковския окръжен съд № 157 от 11.06.2009 г. по гр. д. № 211 по описа за 2009 г., № 638 от 13.12.2004 г. по в. гр. д. № 1183 по описа за 2004 г. и № 203 от 20.06.2008 г. по в. гр. д. № 221 по описа за 2008 г. е прието, че на основание чл.46, ал.1 от Закона за местните избори/ДВ, бр.66 от 1995 г., отм./ с подаване на молбата от страна на касатора трудовото му правоотношение с общината е възникнало отново, без да е необходимо съгласие на работодателя и отмяна на заповедта по чл.327, т.4 от КТ. Следователно съществува противоречива практика между влезлите в сила решения по предходни дела между същите страни на Хасковския окръжен съд и решението на Хасковския окръжен съд, което е предмет на разглеждане в това производство, по следния въпрос: Възстановяването на трудовото правоотношение по чл.46, ал.1 от Закона за местните избори/отм./ настъпва ли само въз основа на подадено в срок заявление до работодателя, или е необходимо и съгласие на работодателя, изразено в отмяната на заповедта по чл.327, т.4 от КТ, отразяване в трудовата книжка и други подобни волеизявления и действия. От отговора на този въпрос зависи дали през периода, за който се претендира обезщетение за недопускане до работа, между страните е съществувало трудово правоотношение, поради което този отговор е от значение за изхода на делото.
Поради гореизложеното е налице основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК и касационното обжалване на решението следва да се допусне.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 24 от 1.3.2012 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по в. гр. д.№ 41 по описа за 2012 г., с което е отменено решение № 717 от 14.11.2011 г. на Хасковския районен съд по гр. д. № 2553/2011 г.
Делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: