ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№122
София, 11.03.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от
съдията Е.ТОМОВ ч. гр. дело № 142/2009 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на гражданско дружество „Айдарица М. ;,представлявано по назначение от Д. Х. ,чрез адв. С срещу определене от 09.01.2009г по ч. гр.д. № 747/2008г на Смолянски окръжен съд , с което е оставена без разглеждане частна жалба на касаторите срещу определение №347 от 15.10.2008г на Чепеларски районен съд във връзка с разноските. Частната жалба е оставена без разглеждане и производството е прекратено поради констатирано неизпълнение на указания във връзка с прилагане на доказателства за процесуалното представителство .
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на постановеното определение. При даване на указанията въззивният съд е приел заявеното качество на Д. А. Х. като изпълнителен директор ,указано е единствено да се представи дружествения договор и решение за представляващ гражданското дружество , което е изпълнено . При липса на изрични указания относно обстоятелството кое лице е „изпълнителен директор“на дружеството ,Смоленски окръжен съд неправилно е приел да процедира по чл. 262 ал.2т.2 от ГПК.
Частната жалба е постъпила в срок , срещу подлежащо на касацонно обжалване определение по реда на чл.274 ал.2 предл. първо от ГПК и е допустима .
Разгледана по същество , частната жалба е основателна.
С обжалваното определение Смолянски окръжен съд е приел , че не са изпълнени указанията, дадени с определение от 12.12.2008г по редовността на частната жалба. Поставен е бил въпросът за представителната власт на „изп.директор“на едно гражданско дружество , с оглед качеството на последния да упражни процесуално права по пълномощие на сдружените физически лица, съответно да упълномощава адвокат от името на ДЗЗД„Айдарица- М. ;.казанието е да са заяви потвърждение на извършените процесуални действия , да се представи дружествения договор и решение(на съответния според този договор орган) , за заявеното представителство . Изисканите документи са били представени в срок , но въззивният съд е констатирал, че от същите не може да се направи извод дали именно лицето Д. Х. е „изпълнителния директор“ назначен съгласно устава на гражданското дружество да го представлява по дела , като упълномощава адвокати . Представено е протоколното решение от 20.05.2006г на УС на дружеството за упълномощаване на изпълнителния директор , но не е цитирано името му . Въз основа на тази констатация е прието ,че указанията не са изпълнени и жалбата е недопустима .
Определението е неправилно . С процесуалните си действия въззивният съд е нарушил изискването на чл. 7 ал.1 от ГПК и служебното начало . Санкцията на чл. 262 ал.2 т.2 е неприложима за случай ,при който указанията за представяне на конкретни доказателства във връзка с представителната власт или процесуалната правоспособност са формално изпълнени , но същите не са достатъчни за съда и не обосноват категоричен извод за редовно упълномощаване. Допълнително възникналият с оглед представените доказателства въпрос ,ако не е коментиран в указанията по чл. 262 ГПК , подлежи на изясняване по същия ред .
Предвид гореизложеното обжалваното определение следва да бъде отменено , а делото върнато на Смолянски окръжен съд . Липсващият в случая документ , от който може да се направи пряк извод за това кое лице е получило назначение да осъществява представителство , жалбоподателят е приложил към частната жалба и въззивният съд следва да го съобрази .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определене №1 от 09.01.2009г по ч. гр.д. № 747/2008г на Смолянски окръжен съд и връща делото на Смолянски окръжен съд за по-нататъшни процесуални действия във връзка с постъпилата частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.