О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 39
София 16.02.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България… ТРЕТО
гражданско отделение в открито заседание на двадесет и седми януари……
две хиляди и единадесета година ………………………………………………..в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
Е. Т.
при секретаря Р. И………………………………………………….. и в присъствието
на прокурора …………………………………………………………… изслуша докладването
от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………………………….
гр. д. N 1705/2010 година.
Производството е по чл.303, ал.1, т. 1 ГПК.
Постъпила е молба от И. Д. Ц. от[населено място], област Враца, представляван от адв. Д. Г. от АК – Враца, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 1666 от 21.11.2008 година по гр.д. N 642/2008 година на Врачанския окръжен съд, на което не е допуснато касационно обжалване съгласно определение № 722/8.07.2009 година на Върховния касационен съд, състав на IV г.о. С посоченото решение е отхвърлен иск на молителя срещу А. Д. П. и Р. Т. А., двамата от[населено място], за заплащане на сумата 6 000 лева, представляваща обезщетение да неимуществени вреди от непозволено увреждане – иск с правно основание чл.45 ЗЗД. Представя договор за заем от 12.06.2003 г., сключен между молителя и К. “Е.”,[населено място] и удостоверение изх. № 4663/14.12.2009 г. на [фирма], в уверение на това, че молителят е ползвал кредит за текущо потребление в размер на 7000 лева, който е изплатил на 5.02.2008 г.
Ответниците А. Д. П. и Р. Т. А., двамата от[населено място], чрез пълномощника си адв. И. Л. от АК-Враца, оспорват молбата за отмяна както по отношение на допустимостта й, така и основателността й.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК тя може да се подаде в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая договорът от 12.06.2003 г. е приложен в досъдебно производство № 423/06 г. на Районна прокуратура[населено място], което е прието като доказателство по делото, а внасянето на сумата по договора и нейното изплащане от молителя не е спорно обстоятелство, нито има отношение към предмета на делото, който е свързан със законността на продажбата на два обора от 10.03.2005 г., осъществена от молителя в качеството му на председател на кооперацията като продавач и С. Ц. Л., като купувач. Тези обстоятелства са били известни в хода на делото и не са нови по смисъла на закона, нито е имало пречка за удостоверяването им, ако молителят е смятал, че са от значение за изхода на делото.
Съдебното решение, предмет на разглеждане в производството за отмяна, е влязло в сила на 8.07.2009 г. Молбата за отмяна има вх. № 3042/5.03.2010 г. и се явява просрочена, тъй като е пропуснат тримесечния срок от узнаване на обстоятелствата, на които се позовава молителят, който е започнал да тече най-късно от влизането на решението в сила.
По изложените съображения и на основание чл.232 ГПК Върховният съд – състав на IІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. Д. Ц. от[населено място], област Враца, за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1666 от 21.11.2008 година по гр.д. N 642/2008 година на Врачанския окръжен съд, на което не е допуснато касационно обжалване с определение № 722/8.07.2009 година на Върховния касационен съд, състав на IV г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен сътав на ВКС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.