О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 584
С. , 23.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети април………….…………………
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: Е. ТОМОВ
В. АТАНАСОВА
при секретаря……………………………………….…………………………………………….. в присъствието на прокурора …………..………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1540/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
МБАЛ [фирма], [населено място] е подал касационна жалба, приподписана от пълномощника му адв. Н. Арсенов, срещу решение от 19.07.2011 година по гр.д. N 214/2011 година на окръжен съд-М.. С въззивното решение е потвърдено решение от 21.04.11 г. по гр.д. № 1957/10 г. на Ломския районен съд, като са уважени искове на П. Ц. Д. от [населено място] срещу касатора за признаване незаконност на уволнение и отмяна на заповед № 167/1.11.2010 г. на управителя, издадена на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ и за възстановяване на длъжността „машинописка” – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.
Ответницата П. Ц. Д. от [населено място] оспорва касационната жалба и моли да не се допуска касационно разглеждане.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на който текст се позовава касаторът, поради следното:
Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК препраща към доводите и съображенията в касационната жалба. В нея е посочено, че неправилно и в разрез със събраните писмени доказателства въззивният съд е приел, че длъжността, която е заемала ищцата в отделението, е запазена в другите отделения, поради което е трябвало да направи подбор на основание чл.329 КТ. Освен че липсва правен въпрос, засегнатата проблематика по приложението на чл.329 КТ, не е от значение за изхода на делото. Искът на П. Ц. Д. от [населено място] за отмяна на незаконно уволнение е уважен поради нарушена закрила по чл.333, ал.3 КТ – отказ на ръководството на МФ „Подкрепа” да даде съгласие за уволнението. За да се стигне до обсъждане на основанията за неправилност на решението /чл.281, т.3 ГПК/, най-напред трябва да се преодолеят изискванията за допускане на обжалването, а както вече се посочи, касаторът не е изпълнил задължението да изложи конкретен правен въпрос, който е от значение за изхода на делото – т.1 от ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. ВКС.
В изложението няма и доводи по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а само цифрово посочване на текста. Той се прилага тогава, когато се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касатора насока. В случая изискванията не са налице. Съдът не присъжда разноски за касационното производство поради липса на искане.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 19.07.2011 година по гр.д. N 214/2011 година на окръжен съд-М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.