О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 546
С., 07.07.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на първи юли през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Т. ч.гр. д. № 3732по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 274 ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] , [фирма] [населено място] ,Ц. С. С. ,Р. С. С. и С. Б. К. от [населено място] , както и по частна жалба на Д. В. Д. , гражданин на Руската Федерация ,чрез адв. Хр.К. , срещу преграждащо определение № 161 от 25.04.2014г. по гр.д. № 1717/2014г ,с което Върховен касационен съд І гр.отд. на основание чл. 307 ал.1 ГПК е оставил без разглеждане подадената от Д. В. Д. молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК във вр чл. 304 ГПК , както и общо подадената от останалите частните жалбоподатели молба за отмяна на същото решение при основанията на чл. чл. 303 ал.1 т.4 ГПК във вр чл. 304 ГПК , като постъпили след тримесечния срок по чл. 305 ал.1 ГПК , считано от узнаването на решението от молителите .
Частните жалбоподатели [фирма] [фирма] ,Ц. С. С. ,Р. С. С. и С. Б. К. поддържа оплакване за незаконосъобразност . Пределният тримесечен срок е бил спазен , тъй като молбата за отмяна е подадена чрез предаването й на фирма за куриерски услуги , т.е като пощенска пратка на 14.11.2013г ,а съдът не е зачел тази дата , като е приел същата да е постъпила на 18.11.2013г .
Ч. жалбоподател Д. В. Д. също оспорва законосъобразността на определението като изтъква ,че като чужд гражданин не е присъствал на извършения по силата на атакуваното решение въвод във владение на недвижим имот от ЧСИ на датата 14.08 2013г . На самия протокол за въвод е било извършено отбелязване ,че жалбоподаделят е уведомен на 19.08.2013г ,чрез негов процесуален представител – адвокат Изпращането на молбата също е по пощата , с обратна разписка , на по-ранна от посочената в обжалваното определение дата 21.11.2013г .
Жалбата на Д. В. Д. е допустима. По същество е неоснователна .
Срокът от три месеца за настоящия частен жалбоподател е започнал да тече от узнаване на решението , което атакува по реда на отмяната ,предвид позоваването на чл. 304 ГПК в молбата за отмяна и съгласно нормата на чл. 305 ал.1 т.5 ГПК , както законосъобразно е изтъкнато . Съответства на данните по делото констатацията , че срокът е пропуснат . Отбелязването , на които защитата му се позовава , няма свидетестващ характер относно датата на узнаване , то не е скрепено нито с автор , нито с подпис и не е датирано. Още при подаването на молбата за отмяна страната следва да изложи фактическите си твърдения относно спазването на срока, съответно да приложи доказателствата за твърденията си . Липсва твърдение на коя конкретно „по- ранна дата” молбата за отмяна е подадена по пощата,с обратна разписка . На приложеното към настоящата жалба копие такава дата не се чете . При това положение, констатациите по обжалваното определение съответстват на фактическа установеност, при която не може да се направи необходимия положителен извод за постъпването на молбата в законния срок. Както по отношение на останалите частни жалбоподатели , така и спрямо Д. В. Д. , гражданин на Руската Федерация , като дата на узнаване на решението следва да се приеме тази на извършения спрямо тях въвод , основан на атакуваното съдебно решение . Спрямо тази дата на узнаване молбата на руския гражданин , постъпила на 21.11.2013г е просрочена , както правилно е прието .
Частната жалба на [фирма] [фирма] ,Ц. С. С. ,Р. С. С. и С. Б. К. е основателна .
За тези лица срокът също е започнал да тече от датата на въвода , но молбата им за отмяна следва да се приеме за подадена на 14.11.2013г. Датата е отбелязана срещу подпис в документа , издаден от оказалата куриерска услуга при депозирането й в съда фирма „In Т.”(стр. №132 по делото ). Тъй като от гореизложеното следва друг извод по допустимостта на тази молба , Върховният касационен съд, ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение № 161 от 25.04.2014г. по гр.д. №1717/2014г на Върховен касационен съд І гр.отд, в частта , с която е оставена без разглеждане молбата на [фирма] [фирма] ,Ц. С. С. ,Р. С. С. и С. Б. К. с вх. № 8894/18.11.2013г. за отмяна на влязло в сила решение .
Оставя в сила определение № 161 от 25.04.2014г. по гр.д. №1717/2014г на Върховен касационен съд І гр.отд, в останалата частта , с която е оставена без разглеждане молбата на Д. В. Д. , гражданин на Руската Федерация с вх. № 900421.11.2013г за отмяна на влязло в сила решение
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.