Р Е Ш Е Н И Е
N 347
София, 01.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври…………………………….
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
секретаря………….Р. И…………………………………………………………………. в присъствието на прокурора ………………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1044/2011 година.
Производството е за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК.
Образувано е по молба на УМБАЛСМ «Н. И. Пирогов», София, с искане да се отмени влязлото в сила решение от 29.06.2007 година по гр.д. № 276/2007 година на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 21.11.2006 г. по гр.д. № 19168/2006 г. на Софийския районен съд, 78 състав, в частта по исковете на Г. И. Т. от София срещу молителя с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ, както и в частта, с която е отменено това решение и вместо него е постановено друго, като е уважен иск на Г. И. Т. от София срещу молителя с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ за сумата 1598, 40 лева. Молителят поддържа, че посоченото решение противоречи на решение на Върховния касационен съд, състав на III г.о., по гр.д. № 1753/2009 г., постановено по реда на чл.290 ГПК, както и на други приложени към молбата решения на ВКС, с които е уеднаквена практиката на съдилищата по сходни казуси, свързани с уволнението на персонала в закритото отделение по клинична патофизиология в Университетска болница „Пирогов” – София.
Ответницата по молбата Г. И. Т. от София не е заявила становище.
Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следното:
Съгласно чл.303, ал.1, т.4 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В този случай Върховният съд отменя неправилните решения – чл.234, ал.2 ГПК.
Разглежданият случай не попада в приложното поле на разпоредбата. Отмяната е извънреден способ за защита срещу влезли в сила решения на изчерпателно посочените в чл.231 ГПК основания, а не средство за проверка на правилността им, до какъвто резултат се домогва молителят. За да се допусне отмяна на посоченото основание трябва да е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата, а в случая такова липсва. Касае се до дела за незаконно уволнение, водени между молителя и негови служители, с които трудовите им договори са прекратени на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.1 КТ – закриване на част от предприятието. Няма съвпадение на страните в материалните и процесуални правоотношения, между които са се развили споровете, поради което не е осъществен и състава на посоченото от молителя основание за отмяна.
По изложените съображения и на основание чл.307 ГПК Върховният касационен съд – ТРЕТО г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна, подадена на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК от У. «Н. И. Пирогов», София, с искане да се отмени влязлото в сила решение от 29.06.2007 година по гр.д. № 276/2007 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.