Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
София, 14.03.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на седми март през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 13 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на М. Д. Т. срещу определение № 217 от 13.10.2011г. по в.гр.д. № 279/2011г на ВКС ІV г.о , с което поради неизпълнение в срок на указание за внасяне на държавна такса и на основание 262 ал.1 т.2 от ГПК е върната частна касационната жалба на настоящия жалбоподател срещу прекратително определение на същия състав . С обжалваното определение е констатирано неизпълнение в срок на указанията за внасяне на държавна такса по частната жалба , лично съобщени на касатора на датата 19.07.2011г .
Частната жалбоподателка ,чрез пълномощника си по делото адв .З. С. оспорва законосъобразността на определението за връщане на касационната жалба , тъй като указанието е било съобщено лично на жалбоподателката , на посочения в жалбата постоянен адрес , а на неговия адрес като адвокат ,също посочен и представляващ адрес за връчване по смисъла на чл. 38 от ГПК.
Частната жалба е постъпила в срок и е допустима , по същество е неоснователна .
Безспорно указанията във връзка с редовността на частната касационната жалба са съответствали на изискванията за проверка и не са изпълнени .На страната е било изрично указано за внасянето на държавна такса и задължението да представи в срок вносния документ , който е изначално необходимо приложение към частната жалбата. Съобщението е получено лично от жалбоподателката и не е изпълнено в срок.Върховен касационен съд не приема довода , че в съдържанието на върнатата частната жалба, или в депозираната преди това касационна жалба , има изрично указание на кой от посечните адреси – на жалбоподателяката , или на пълномощника , да се връчват книжата. И двамата имат задължение да посочат адресите си, на които следва да се връчват съобщения и съдебни книжа. От съдържанието на чл. 38 от ГПК поначало не следва задължителна за съда поредност ,в нормата се съдържа указание как да се връчват съобщенията ,ако адресатът не бъде намерен на посочен по делото адрес .В случая жалбоподателката е намерена на посочен по делото свой адрес, съобщението е връчено лично и редовно на него Правилно съставът на ВКС ІV г.о, е свързал следващите се от закона последици с оспорваното връчване. Върховен касационен съд, ІІІ г.о намира , че така констатираните по делото обстоятелства не са обуславяли друго законосъобразно процесуално действие, освен връщане на касационната частна жалба .
По изложените съображения ВКС , ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение № 217 от 13.10.2011г. по гр.д. № 279/2011г на Върховен касационен съд ІV г.о
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.