2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 626
София, 14.11.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 599/2011 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. П. Г. /вх. № 6157/30. 06. 2011 г./, уточнена с молба вх. № 9018/13. 10. 2011 г. и с молба-изложение на основанията по чл. 280 ГПК /вх. № 9019/13. 10. 2011 г./ против определение № 863 от 14. 06. 2011 г. по ч. гр.д. № 537/2011 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, ІV гр.с., с което е потвърдено определение от 19. 05. 2011 г. по гр. д. № 605/2004 г. на Плевенския районен съд, с което оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство в производство по обжалване на разпореждане за връщане на въззивна жалба като просрочена. Излагат се съображения за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му.
Ответната страна Районно управление „Социално осигуряване” – [населено място] изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, извършвайки проверка относно допустимостта на частната жалба, прие следното:
Частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.
С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционно определение, с което е оставена без уважение молба по чл. 95 ЗПП за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство на молителя в производство по обжалване на разпореждане за връщане на въззивна жалба като просрочена. В разпоредбата на чл. 95, ал. 5 и ал. 6 ГПК е предвидено изрично, че определенията, с които се отказва правна помощ, подлежат на обжалване, като определението на съда по частната жалба е окончателно. Тоест, предвидено е двуинстанционно разглеждане на молбите за правна помощ, от което следва, че по жалби срещу определения по чл. 95, ал. 5 ГПК Върховният касационен съд се произнася само в случаите, когато тези определения са постановени за пръв път от въззивен съд.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената Г. П. Г. частна жалба вх. № 6157/30. 06. 2011 г. /уточнена с молба вх. № 9018/13. 10. 2011 г. и с молба-изложение на основанията по чл. 280 ГПК вх. № 9019/13. 10. 2011 г./ против определение № 863 от 14. 06. 2011 г. по ч. гр.д. № 537/2011 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, ІV гр.с-в И ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 599/2011 г. по описа на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: