Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
София, 14.02.2014год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 7644 за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на Д. Й. В. от [населено място] , срещу определение № 264 от 15.10.2013г. по гр.д №5108/2013г на ІІ г.о на Върховен касациоинен съд, с което на основание чл. 280 ал. 2 от ГПК (изм. ДВ бр.100 от21.12.2010) е оставена без разглеждане касационната жалба на настоящата жалбоподателка срещу въззивно решение №60 от 08.03.2013г на Сливенски окръжен съд ,постановено по иск с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикация на добиви , предявен при действието на чл. 55 ал.1 б.”б” ГПК (отм)при посочена от ищцата цена 1/4 от 14 464 лв – 3616 лв
В частната жалба се изтъква оплакване за неправилно възприемане на цената от 14 464 лв като посочена по вещния иск , същата е била посочена по друг предявен с исковата молба обективно съединен иск с правно основание чл. 55 ал.1 ЗЗД,по който производството е било прекратено и в тази част исковата молба е била изпратена на друг съд по подсъдност. Не може при определяне на цената на иска да се ползва стойност , посочена от ищеца като цена по друг иск .
Частната жалба е допустима , по същество е неоснователна .
Обжалваното определение е законосъобразно, тъй като се основава на обвързващото настоящия съд определяне на цената от самата ищца ,в случая от посочената стойност на претендирания добив(пшеница и ечвмик). Върховен касационен съд не приема довода , че при съдържание на искова молба , в която при изпълнение на условието по чл. 56 ал.1 ГПК (отм) от ищцата изрично е посочено ”Чл. 108 ЗС.Цена на иска 1/ 4 от 14 464 лв-3616 лв”, а по- долу и по същия начин – ясно ,конкретно и по отделно е посочена цената на останалите оценяеми искове , се касае за превратно възприето от съда определяне на цената по първия иск. При така констатираната от съдържанието на исковата молба определеност и щом въпросът за цената не е повдиган от ответника или служебно от съда , постановеното от въззивния съд решение по иска с правно основание чл. 108 ЗС е извън критерия за допустимост на касационо обжалване по чл. 280 ал.2 от ГПК ( изм. ДВ бр.100 от21.12.2010) . Върховен касационен съд І г.о е съобразил определената цена по посочения от закона начин и към посочения от закона момент , съгласно разясненията,дадени в ТР №8/2012г ОСГК на ВКС , като обжалваното определение е правилно и законосъобразно
По изложените съображения ВКС , ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение № 264 от 15.10.2013г. по гр.д №5108/2013г на ІІ г.о на Върховен касационен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.