О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 713
С. , 17.05.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети май……………………………………
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: С. ЧАНАЧЕВ
Е. ТОМОВ
при секретаря………………………………..….……………………………………………………. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………………
гр.дело N 1613/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Районна потребителна кооперация „К.” – [населено място], област С., чрез пълномощника си адв. Н. П. от АК-С., е подала касационна жалба срещу решение № 167 от 1.09.2011 година по гр.д. N 363/2011 година на Смолянския окръжен съд. С въззивното решение е потвърдено решение № 161 от 31.05.2011 г. по гр.д. № 301/2010 г. на Девинския районен съд в частта, с която са уважени исковете на Ф. Ю. А. от [населено място], [община], срещу касатора за отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 06/10.05.2010 г., за възстановяване на заеманата преди това длъжност „продавач на хранителни стоки” и за заплащане на обезщетение за незаконното уволнение в размер на 959, 10 лева с такси и разноски. Отменил е същото решение в частта, с което е отхвърлен иска за обезщетение поради незаконно уволнение за разликата над уважения размер от 959, 10 лева до 1560 лева /за 600, 90 лева/ и вместо него е постановил друго, като е уважил иска за тази разлика от 600, 90 лева, ведно със законната лихва и разноските за въззивното производство – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответницата Ф. Ю. А. от [населено място], [община], оспорва касационната жалба с писмен отговор, изготвен от пълномощника й адв. С. Б. от АК-П.. Моли да не се допуска обжалване на въззивното решение поради липса на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Претендира разноски за касационното производство.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, на които допълнителни основания се позовава касаторът, поради следното:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани въпросите: “Може ли да бъде потвърдено решение на първоинстанционен съд, с което са уважени обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, постановено в нарушение на императивната разпоредба на чл.29, ал.4, изр.1 от ГПК или решението е следвало да бъде отменено като незаконосъобразно само на това основание” и “Дали решението на първоинстанционния съд, с което е бил уважен иск по чл.58 от ЗК, има обратна сила по отношение на решения на Общо събрание на кооперацията, взети преди съдебното решение да е влязло в сила или съдебното решение по чл.58 ЗК има действие занапред – от момента на влизането му в законна сила, подобно на решението по иска с правно основание чл.74 от ТЗ.”
По първия въпрос касаторът сочи допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и се позовава на решение по административно дело № 513/2008 г. по описа на административен съд – П.. Върховният касационен съд намира, че по този въпрос не следва да се допуска обжалването на няколко основания – представеното решение не е от кръга на посочените в т.2 и 3 на ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на О., както и липсват данни то да е влязло в сила. Независимо от това поставеният въпрос не е залегнал в мотивите на въззивното решение и не е обусловил решаващите изводи на въззивния съд за незаконност на уволнението.
Вторият въпрос се поддържа на базата на допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК с оглед твърдението, че приетото от въззивния съд противоречи на т.3 от ТР № 1/6.12.2002 г. по т.д. № 1/2002 г. ОСГК, което е задължително за съдилищата и е цитирано в особеното мнение на съдията-докладчик. По този въпрос искането за допускане на касационно обжалване е основателно. Въпросът за действието във времето на съдебно решение, с което е отменено решение на общото събрание на търговско дружество /в случая потребителната кооперация е търговец по смисъла на чл.1, ал.2 т.2 ТЗ/ и произтичащите от това последици в трудово-правното положение на работниците и служителите, е включен в предмета на делото и е обусловил решаващите изводи на съда. Това налага да се допусне обжалването на посоченото от касатора допълнително основание.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 167 от 1.09.2011 година по гр.д. N 363/2011 година на Смолянския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора, че в 7-дневен срок от съобщението следва да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 91, 20 лева, както и да представи вносната бележка в деловодството на ВКС. Указанието да се съобщи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.