Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
София, 17.07.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на ДЕСЕТИ ЮЛИ през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч.гр. д. № 344 по описа за 2012год., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по касационната частна жалба на Г. Д. Д. от с Г. Р. срещу определение №106 от 01.03. 2012г по гр.д № 772/2011г на Върховен касационен съд , с което негова касационна жалба е оставена без разглеждане на основание чл. 280 ал.2 ГПК
В частната жалба се оспорва като незаконосъобразно позоваването на чл. 280 ал.2 ГПК , тъй като искът е бил с посочена от ищеца и възприета от съда при разглеждане на делото цена от 9495 лева. Неправилно е прието ,че при предявено основание по чл. 55 ал.1 ЗЗД се касае за толкова на брой обективно съединени искове , колкото на брой са парчините преводи ,извършени на различни дати .
Частната жалба е допустима и постъпила в срок по същество е основателна .
Дали обстоятелството , на които е бил основан предявения иск за връщане на преведени в полза на ответника парични суми , получени при начална липса на основание на различни дати и в различен размер , е вземането за полученото като цяло (тъй като не фактическите действия по предаването или начинът – еднократно или на части , чрез предаване на сумата , банков превод и пр. , са определящи за фактическо основание на иска и правното основание на вземането по смисъла на чл. 69 ал.1 т.1 ГПК в тяхното единство) , или в случая се е касаело за обективно съединение искове , но при нередовна искова молба, която нередовност съдилищата не са отстранили , като изискат от ищеца разделно уточняване , неправилно е Върховен касационен съд да се позове на липсващо съдържание на исковата молба, за да обоснове квалификацията си за предявени при обективно съединяване различни искове, със съответна цена.
Цената на иска е служебен въпрос, тъй като е определяща за дължимата държавна такса , родовата подсъдност и възможността за касационен контрол , но квалификацията на иска е свързана с решаващата дейност на съда , която дейност , на свой ред , е предпоставена от редовна искова молба. При вече възприето от инстанциите съответствие между обстоятелства и петитум при оценяем иск , изразило се в произнасяне по един иск за 9495 лева като главница , присъдена на едно основание на първа инстанция и така потвърден осъдителен диспозитив от втората инстанция , Върховен касационен съд може да съобразява съответствието между предявен иск и постановено по него решение , когато допуска или осъществява проверката за допустимост на решението , а не като остави касационната жалба без разглеждане , тъй като тя е срещу решението , а не срещу иска .
По изложените съображениянастоящият състав на Върховният касационен съд, ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение №106 от 01.03. 2012г по гр.д № 772/2011г на Върховен касационен съд ІV г.о
Връща делото на състава за по-нататъшни процесуални действия по компетентност .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.