Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
София, 13.07.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на десети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч.гр. д. № 216 по описа за 2012год., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на С. Н. М. срещу разпореждане от 03.02.2012г по гр.д № 357/2011г Окръжен съд Монтана , с което е върната частна жалба вх.№А 31/11.01.2012г ,подадена от настоящата частна жалбоподателка срещу определение на въззивния съд от 15.12.2011г , постановено по жалба на основание чл. 121 от ГПК и в потвърждение на постановената от Ломски районен съд местна подсъдност на спора .
Поддържа се оплакване за незаконосъобразност, оспорва се изискването към страната да представи пълномощно за назначен по закона за правната помощ адвокат ,оспорва се извода ,че в касационната жалба липсва изложение и че такова е необходимо отделно
Върховен касационен съд ІІІ г.о намира частната жалба за основателна .
За да постанови обжалваното разпореждане ,въззивният съд е изтъкнал ,че неизпълнени са останали указанията да се изпълнят изискванията на чл. 284 ал.3 т.1 и т.3 ГПК – не е приложено указаното пълномощно за приподписалата жалбата адвокат К. Г. , не е представено изложение на основанята за допускане до обжалване по смисъла на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК .
Разпореждането е неправилно. Липсата на пълен обем предприети правни действия в изпълнение на дадено указание по реда на чл.285 вр. чл. 284 ал.3 ГПК , не може да обоснове връщане на частната касационната жалба съгласно чл. 286 ал.1 т.2 ГПК , ако не е била налице самата нередовност , посочена от съда за отстраняване , или указанието не е съответно на обема проверка , възложен на съответния съд. Щом на обжалвалата страна е бил назначен служебно защитник , то от нея не следва да се изисква отделно пълномощно , когато същият приподписва касационна жалба . На следващо място , касае се за обжалване на основание чл. 121 от ГПК и Върховен касационен съд следва да прецени дали е приложим реда изисквания , свързан с касационното обжалване на определения по чл. 274 ал.3 г.2 ГПК ,или по отношение на жалбата , свързана с подсъдността(чл. 121 ГПК ) сезираният съд следва да се произнесе като инстанция , независимо от тези изисквания. Разпореждането е неправилно и същото следва да бъде отменено .
По изложените съображения Върховният касационен съд , сътав на ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява разпореждане от 03.02.2012г по гр.д № 357/2011г Окръжен съд Монтана , с което е върната частна жалба вх.№А 31/11.01.2012г на С. Н. М. срещу определение от 15.12.2011г по ч гр.д № 357/2011г на Окръжен съд Монтана
Връща делото на Окръжен съд Монтана за по- нататъшни процесуални действия по постъпилата частна жалба и нейното изпращане по компетентност .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.