Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 701
София, 26.10.2012год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,гражданска колегия трето отделение , в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове:СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 501 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, образувано по частна жалба на Е.ОН България Продажби АД [населено място] срещу разпореждане №5698 от 19.05.2012г по гр.д. № 234/2012г на Варненски окръжен съд,с което е върната като недопустима, постъпила частна жалба на настоящия жалбоподател срещу протоколно определение от 16.05.2012г с което в хода на въззивното производство Варненски окръжен съд е оставил без уважение възражение на дружеството за подсъдност на делото пред административен съд . Доводът за недопустимост на частната жалба е , че макар ответникът да е квалифицирал възражението за неподведомственост съгласно чл. 15 ГПК ,съображенията са били свързани с подсъдността .Касаело се е до възражение относно липсата на процесуална предпоставка по допустимостта, преюдициален за съда въпрос . Изтъкнато е още ,че с въведеното ограничение на правото на касационно обжалване (ЗИД ГПК ДВ бр.100/2010г) самото решение е изключено от кационно обжалване, предвид цената на иска .
Според частния жалбоподател съдът се е произнесъл с определение по чл. 15 ГПК ,което подлежи на обжалване . Развива и съображения , които нямат връзка с предмета на частната жалба .
Частната жалба е депозирана в срок , от легитимирано лице , но е процесуално недопустима по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.
При предвидената в закона възможност за упражняване на инстанционен контрол по отношение на определенията по чл. 15 ГПК , когато въпросът за подведомствеността е подвигнат от ответника пред втората , а в случая и последна инстанция , произтичащата от подадена частна жалба висящност на процесуалния спор по допустимостта за обжалване не отменя задължението на съда допустимо и в срок да постанови своето решение. В случая по делото е постановено въззивно решение№832 от 28.05.2012г, по иск с цена 1904,81лв ,което решение не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280 ал.2 ГПК. С разрешаването на спора с влязло в сила съдебно решение , правният интерес на Е.ОН България Продажби АД [населено място] от обжалване на разпореждането за връщане на частната му жалба срещу определение , с което са оставени без уважение негови възражения в процеса ,е отпаднал . Поради това частната жалба следва да се остави без разглеждане .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане частна жалба на на Е.ОН България Продажби АД [населено място] срещу разпореждане №5698 от 19.05.2012г по гр.д. № 234/2012г на Варненски окръжен съд .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му , пред друг тричленен състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.