О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 59
София 18.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети януари…………………………….
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1271/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от М. Д. С. от с. Б., област Русе, чрез пълномощника й адв. С. В. , срещу решение № 157 от 14.05.2009 година по гр.д. N 267/2009 година на Русенския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 119 от 27.10.2008г. и решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 1 от 6.02.2009г. по гр.д. № 4287/2006г. на районен съд-Русе и е отхвърлен иск на касаторката срещу М. И. А. и И. П. А. , двамата от гр. Р., за обявяване нищожност на нот. акт № 30, том I, рег. № 7* нот. дело № 26/27.01.2003г. на нотариус № 180 с район на действие Русенския районен съд, с който акт жалбоподателката продала на ответницата по жалбата /нейна дъщеря/ собствения си недвижим имот, представляващ дворно място от 2200 кв.м. в с. Б., обл. Русе, ведно с построените в него паянтова жилищна сграда и навес, поради липса на съгласие – иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД.
Ответниците М. И. А. и И. П. А. , двамата от гр. Р., оспорват касационната жалба с писмен отговор по съображения за това, че липсват предпоставки за допускане на обжалването.
Жалбата е постъпила в рока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице изискванията на закона, поради следното:
В жалбата на М. Д. С. се поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 по въпроса за определяне правната квалификация на иска, който е решен в разрез с практиката на Върховния касационен съд – дали правилно е прието от съдилищата, че е предявен иск за нищожност на сделка вместо иск за нищожност на нотариално действие? Този въпрос трябва да се отклони, тъй като решаването му е преклудирано с влязлото в сила решение № 71/28.02.2008г. по гр.д. № 1084/2007г. на Русенския окръжен съд, по който се е произнесъл и Върховният касационен съд с определение №29/28.07.2008г. по гр.д. № 2131/2008г., като не е допуснал касационно обжалване.
Същото се отнася и до процесуалното питане на основание чл.280, ал1, т.3 ГПК, свързано с възможността да се направи изменение на иска под формата на уточнение на исковата молба. Изложено е съображението, че съдилищата, включително Върховният касационен съд, не прилагат точно закона и го тълкуват разширително. То е решено в предишната фаза на съдебния процес и е извън предмета на това производство, поради което не може да повлияе върху изхода на делото. Допълнителна жалба от 1.07.2009г. е подадена след срока за касационно обжалване и наведените в нея доводи за правилността на решението не могат да бъдат предмет на обсъждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 157 от 14.05.2009 година по гр.д. N 267/2009 година на Русенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.