О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 138
София, 29.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември…………………….
две хиляди и осма година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 2667/2008 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е подал Н. Х. Ч. от гр. К., чрез пълномощника си адв. С от АК-Пловдив, срещу решение № 581 от 14.04.2008 година по гр.д. N 451/2008 година на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 157 от 21.12.2007г. по гр.д. № 327/2006г. на Карловския районен съд в частта, с която е постановено изнасяне на публична продан на дворно място с обща застроена и незастроена площ от 260 кв.м.в гр. К., както и в частта, с която са отхвърлени исковете му по чл.12, ал.2 ЗН и чл.30, ал.3 ЗС.
Ответниците Х. Д. Ч., М. Х. Ш. и П. Х. П., всички от гр. К., оспорват касационната жалба с писмен отговор, изготвен от пълномощника им адв. Р. Г. Претендират за разноските по делото.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е подадена от легитимирана страна, но е процесуално допустима само в частта относно начина на извършване на делбата на дворното място. По отношение на паричните искове тя е недопустима, тъй като са предявени няколко субективно пасивно съединени иска с обжалваем интерес под 1000 лева – чл.280, ал.2 ГПК. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касатора се поддържа твърдение за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК – съдът е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързан с начина на извършване на делбата на съсобствен парцел ****ри положение, че след възлагането на делбения етаж от жилищната сграда по реда на чл.288, ал.2 ГПК, в дял на преживялата съпруга, е възникнала етажна собственост, който въпрос според касатора е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Доколкото развитите съображения и сочените решения касаят практика на състави на Върховния касационен съд /П №2/82г. ПлВС се отнася до първата фаза на делбата и е неотносимо за случая/, поддържаното основание за допускане на касационно обжалване може да се определи по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно, защото посочените в изложението хипотези, свързани с приложението на чл.40 ЗС, не съответстват на конкретната фактическа обстановка. В случая преживялата съпруга е получила възлагане само на първия жилищен етаж, без дворното място, тъй като няма права върху него и не участва в делбата му. Следователно хипотезата на чл.40 ЗС е приложема спрямо двуетажната жилищна сграда, в която касаторът притежава на друго основание втория жилищен етаж, но не и спрямо парцела, по отношение на който е допусната делба между него и друга съделителка, която пък няма жилище в имота /р.3591/19.11.82г. по гр.д. № 2774/82г. I г.о./. При липса на възможност за възлагането му, респ. за разпределението му по реда на чл.40 ЗС, съдът правилно го е изнесъл на публична продан, в която касаторът може да участва на общо основание, както и да го придобие изцяло, по реда на чл.483 и сл. ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение решение № 581 от 14.04.2008 година по гр.д. N 451/2008 година на Пловдивския окръжен съд.
ОСЪЖДА Н. Х. Ч. от гр. К. на Х. Д. Ч., М. Х. Ш. и П. Х. П., всички от гр. К., разноски за касационното производство в размер на 200 лева /двеста лева/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба по исковете за сметките между съделителите.
В последната част определението може да се обжалва с частна жалба в 7-двевен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.