О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 699
София, 29.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни………………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………….
гр.дело N 378/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Н. Г. К. със съдебен адрес гр. В., чрез пълномощника си адв. А. Й. от АК-Видин, е подал касационна жалба срещу решение № 323 от 19.11.2008 година по гр.д. N 872/2008 година на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 2.05.06г. по гр.д. № 11198/04г. на Софийския районен съд, 24 състав. С него са отхвърлени искове на касатора срещу Х. С. Х. от София за заплащане на сумата 9650 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди на апартамент, собственост на ищеца – иск с правно основание чл.45 ЗЗД.
Ответникът Х. С. Х. от София не е заявил становище в касационното производство.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1,2 и 3 ГПК, на които основания се съдържа позоваване в изложението към касационната жалба, поради следното:
В изложението на касатора не са формулирани въпроси, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В него се съдържат съображения за неправилност на решението поради материалната му и процесуална незаконосъобразност – чл.281, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК, извън цифровото и словестно възпроизвеждане на хипотезите му. Твърди се, че липсва публикувана практика на Върховния съд по приложението на чл.45 ЗЗД, но този довод е явно несъстоятелен. По въпросите на деликтната отговорност съществува богата практика и множество съдебни решения на състави на ВС и ВКС, както и задължителни указания, дадени с решения на Пленума на ВС и ТР на ОСГК. Към жалбата са приложени две незаверени копия от решения на ВТ апелативен съд и Софийския районен съд, за които от една страна няма данни да са влезли в сила, а от друга – да съдържат разрешения по някой въпрос, които са различни от приетите по делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 323 от 19.11.2008 година по гр.д. N 872/2008 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.