О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 836
София, 14.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори юли……………………………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………………………………………………………………… в присъствието на прокурора ………………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 474/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Л. В. П. от гр. В., чрез пълномощника си адв. В от АК-Видин, е подала касационна жалба срещу решение № 278 от 22.12.2008 година по гр.д. N 410/2008 година на Видинския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 274 от 9.05.08г. по гр.д. № 297/08г. на районен съд-Видин. С него упражняването на родителските права по отношение на родено от фактическо съжителство дете В, ЕГН **********, са предоставени на бащата и местоживеенето му е определено по неговия адрес, а именно гр. Б., ул. “Г” №40 – иск с правно основание чл.71, ал.2 СК.
Ответникът Г. М. Г. от гр. Б. не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК, на което основание се позовава касаторката, поради следното:
В изложението към касационната жалба не са формулирани въпросите, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Твърди се, че неправилно е приложен материалния закон и в частност чл.71, ал.2 СК, който текст регламентира “упражняването на родителските права по отношение на малолетно дете, чиито права и интереси са гарантирани от държавата и трябва да бъдат защитени съобразно закона и в интерес на детето” т.е. поддържа се оплакване за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – касационно основание за отмяна по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма доводи за това защо допускането до касационно обжалване на решението в конкретния случай ще има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а само цифрово и текстово посочване на чл.280, ал.1 т.3 ГПК. Следва да се има предвид, че цитираното основание се прилага тогава, когато липсва съдебна практика по някой въпрос или когато макар да има такава, се налага тя да бъде променена. Съдържанието на касационното изложение не дава повод за такава квалификация. Независимо от това може да се посочи, че по съществото на спора въззивният съд е дал законосъобразни и обосновани отговори, които са съобразени с данните по конкретния казус. Определящ при решаване на делото е интересът на детето, а то в случая е твърде малко и трудно би понесло промяната на обстановката. Интересът е винаги конкретен и се установява след цялостна проверка на фактите, от които зависи физическото, психическото и нравственото развитие на детето, както и с оглед създаването на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му. За целта се анализират всички събрани по делото доказателства –писмени и гласни, включително и социалният доклад на Агенция за социално подпомагане по чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, както и мнението на самото дете, което макар и малолетно, в случая е изразило желание да живее при баща си. Въззивното решение е съобразено с богатата практика на съдилищата по този въпрос, която е еднопосочна и не се нуждае от промяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 278 от 22.12.2008 година по гр.д. N 410/2008 година на Видинския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.