Р Е Ш Е Н И Е
N 960
София, 21.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на десети декември………………………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря….Ц.Найденова………….….……………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1973/2008 година.
Производството е по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК /отм./.
Постъпила е касационна жалба от С. К. А. от с. К., обл. В. Търново и Е. Х. Е. от с. Д., община П. баня, обл. Стара Загора, чрез пълномощника им адв. Св. Б. от АК-Стара Загора, срещу решение № 394 от 30.11.2007 година по гр.д. N 125/2007 година на Старозагорския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 63д от 4.04.2006г. по гр.д. № 1446/2005г. на Казанлъшкия районен съд в частта, с която е признато за установено по отношение на касаторите, че Т. Р. Н. от с. Д., М. Н. К. от София, Т. Н. Т. от с. Д., С. И. Х. от с. Г. и К. Р. Н. от с. Д. са собственици на 6/18 ид. части от нива 0, 538 дка в местността „Т” в землището на с. Д., в частта, с която Е. Х. Е. е осъден да предаде владението на 6/18 ид. части от този имот в полза на ищците по делото, както и в частта за разноските. Касаторите са въвели оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение, последната поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.218б, ал.1, б. „б” и „в” от ГПК /отм./. Основанията за касационно обжалване са изброени формално, без да са развити съображения в тяхна подкрепа.
Ответниците Т. Р. Н. от с. Д., М. Н. К. от София, Т. Н. Т. от с. Д., К. Р. Н. от с. Д., М. С. Х. от с. Г. и И. С. Х. от гр. С. не са заявили становища в касационното производство.
Жалбата е постъпила в срока по чл.218в, ал.1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, като взе предвид касационната жалба и данните по делото, Върховният касационен съд приема следното:
За да остави в сила първоинстанционното решение в частта, с което е уважен иск на Т. Р. Н. от с. Д., М. Н. К. от София, Т. Н. Т. от с. Д., С. И. Х. от с. Г. и К. Р. Н. от с. Д. за установяване право на собственост на 6/18 ид. части от нива 0, 538 дка в местността „Т”, в землището на с. Д., спрямо С. К. А. от с. К., обл. В. Търново и Е. Х. Е. от с. Д., община П. баня, обл. Стара Загора, както и в частта, с която Е. Х. Е. е осъден да предаде владението на 6/18 ид. части от този имот в полза на ищците по делото, съставът на въззивния съд е приел, че С. К. А., в качеството й на наследник на И. Д. Н. , притежава 12/18 ид. части от процесната нива, а ищците, в качеството им на наследници на М. Т. Н. – общо на 6/18 ид. части. Не е спорно също така, че приживе И. Д. Н. се е разпоредила с целия имот в полза на втория ответник по делото – Е. Х. Е.. Тя обаче не е могла да прехвърли повече права от тези, които притежава. Поради това искът е уважен в установителната му част за 6/18 ид. части по отношение на двамата ответници, сега касатори, а в осъдителната – за същите ид. части спрямо владелеца-приобретател Е. Х. Е..
Решението е правилно. Касационната жалба не съдържа конкретни оплаквания, които да бъдат обсъдени в контекста на чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК /отм./. При служебната проверка на касационния състав се установи, че е постановен валиден и допустим съдебен акт. Не се констатират и нарушения на съществени материалноправни и процесуални норми. При напълно изяснена фактическа обстановка съдът е приел, че наследодателката на първата касаторка се е разпоредила приживе в полза на втория касатор с имот, който не е бил изцяло нейна собственост. Поради това приобретателят на имота не е могъл да придобие права, които праводателката му не притежава, до размер на 6/18 ид. части. Исковете правилно са уважени съобразно наследствените права на ищците с произтичащите от това последици – присъждане на разноските по делото.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК /отм./ Върховният касационен съд – състав на III г. о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 394 от 30.11.2007 година по гр.д. N 125/2007 година на Старозагорския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.