О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№422
София,16.07. 2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на дeсети юли през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 396 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 вр.чл.305 ГПК.
Постъпила е частна жалба от К. И. Б. срещу О. № 34/22.04.2009 год. по т.д. № 296/2009 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о.
Т.д. № 296/2008 год. е образувано по депозираната на 19.01.2009 год. молбата на К. Б. за отмяна на влязлото в сила решение от 29.10.2001 год. по гр.д. № 5566/2001 год. на Софийския районен съд с което са били приети за неоснователни предявените (при условията на частичност) от него срещу „Първа и. банка“АД обективно съединени искове с правно основание чл.49 ЗЗД. Решението е влязло сила на 25.04.2005 год. – датата на обявяване на необжалваемото решение по гр.д. № 3* год. на Софийски градски съд – ІV“Г“ отд. с което въззивният съд се е произнесъл по жалбата на Б. срещу решението на СРС, чиято отмяна се иска в настоящето производство.
В депозираната на 19.01.2009 год. молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК, Б. се е позовал на уличаването в престъпления на Б. С. и М. Б. , извършени в качеството им на съдия и синдик в производството по несъстоятелност на ЕТ“К. Фрукт – К. Б. ;, както и на престъпления на длъжностни лица от „Първа и. банка“АД.
Съставът на ІІ т.о. е приел, че молбата за отмяна на К. Б. е недопустима – депозирана извън срока по чл.305 т.1 ГПК, доколкото няма данни по делото, сочещи наличието на влязло в сила решение или присъда срещу посочените лица от датата на които би следвало да тече 3-месечния (респ.1-годишния) срок.
Определението е законосъобразно.
Доводът по п.1 на частната жалба на Б. е, че молбата за отмяна е била не само по т.2 на чл.303 ГПК, а е посочена и т.3. Този довод е неоснователен. Както в титулната част на молбата за отмяна, така и в петитумната и част (л.10), позоваването изрично е само на т.2 на чл.303 ал.1 ГПК. Освен това, съдържанието на обстоятелствената част е свързано с твърдяни престъпни действия на С. и Б. , както и на длъжностни лица от „ПИБ“АД. Вторият довод (п.2), че основанието по т.3 било посочено в молбата до П. на ВКС за освобождаване от държавна такса е без значение, тъй като с молбата по чл.83 ал.2 ГПК не може да бъде „привнасяно“ ново основание за отмяна, а и тя съдържа просто посочване на чл.303 ал.1 т.3 ГПК без да са изложени обстоятелства или поне конкретизация коя от хипотезите на т.3 визира молителят. Доводите по п.3 и п.4 на частната жалба нямат отношение към срока по чл.305 ал.1 ГПК, проверката на който е предмет на настоящето производство, а са свързани с последиците от производството по несъстоятелност и действията на органи на ВСС. Що се касае до представените с допълнителна молба от 08.07.2009 год. писмени доказателства, то те нямат отношение към правнорелевантните за настоящето производство факти – началната дата на срока по чл.305 ал.1 т.2 ГПК – влизане в сила на решение или присъда, обуславящи прилагането на чл.303 ал.1 т.2 ГПК.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА О. № 34/22.04.2009 год. по т.д. № 296/2009 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.