О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№369
София, 19.06.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 298 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 вр.чл.305 ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. М. П. срещу О. № 90/30.12.2008 год. по т.д. № 778/2008 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о.
Т.д. № 778/2008 год. е образувано по молбата на С. П. за отмяна на влязлото в сила решение от 02.10.2007 год. по гр.д. № 849/2007 год. на Софийския апелативен съд с което е било отменено решението от 17.01.2007 год. по гр.д. № 866/2006 год. на Софийски градски съд и отхвърлени предявените субективно съединени искове на С. П. и Т. П. срещу „Леондаридис Б. ;О. за заплащане на сумата 1000 щ.д., произтичаща от наемен договор, сключен на 30.04.1996 год.
В депозираната на 23.07.2008 год. молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, П. и П. са се позовали на нови доказателства – договор за наем от 30.04.1996 год. между „Леондаридис Б. ;О. и третото лице А. М. Считат, че значението му за спора е това, че макар и с други страни, договорът за наем е с идентично съдържание и по съдебен спор относно него е било налице различно произнасяне от съдилищата.
Съставът на ІІ т.о. е приел, че молбата за отмяна на С. П. и Т. П. е недопустима – депозирана извън 3-месечния срок по чл.305 т.1 ГПК, доколкото данните по делото сочат, че това доказателство им е било известно в предхождащ приключването на спора момент и не са “ново” по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
Определението на ІІ т.о. е законосъобразно. Доводите по частната жалба на П. възпроизвеждат твърдението в молбата за отмяна, че е намерила новото доказателство (договора) на 10.07.2008 год. и към депозирането на молбата за отмяна „едногодишният (?) срок по ал.5 от ГПК не е изтекъл“.
К. многократно е имал случай да се произнесе ВКС, отмяната по чл. 231 ал.1 б.“а“ ГПК (отм.), респ.чл.303 ал.1 т.1 ГПК, не е средство, с помощта на което, страната може да поправи собствените си грешки при попълване на делото с факти и доказателства, нито да постигне корекция в изводите на решаващия съд, които не са в неин интерес. Като необжалваемо, решението на Софийският апелативен съд (чиято отмяна се иска), е влязло в сила от датата на обявяването му – 02.10.2007 год.
На 27.12.2007 год. П. и П. са депозирали молба за отмяна на основание чл.231 б.“а“ ГПК (отм.) на това решение, макар и при позоваването на друго обстоятелство. Образувано е т.д. № 91/2008 год. на ВКС-ТК, І т.о. Видно от документите по него, освен позоваването в молбата на договора с М. , молителите са приложили и препис от решението по гр.д. № 28070/2006 год. на СРС, постановено по спор между Аquot;Леондаридис Б. ;О. по повод неизпълнението на този договор, който се твърди като „ново доказателство“ във втората молба за отмяна. Правилна е преценката на състава на ІІ т.о., че не се касае за ново доказателство за което страната да не е знаела или с които не е могла да се снабди в инстанционното производство, поради което началото на срока по чл.305 т.1 ГПК е от влизане на решението в сила, тъй като узнаването за новото доказателство предхожда постановяването му. Към момента на депозирането на молбата срокът е изтекъл, поради което правилно тя е била преценена като недопустима.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА О. № 90/30.12.2008 год. по т.д. № 778/2008 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.