Определение №263 от 29.10.2008 по ч.пр. дело №273/273 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
№ 263
 
София, 29.10. 2008 год.
 
В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А
 
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година в състав:
 
                                    Председател:  Таня Райковска  
                                           Членове:  Дария Проданова
                                                              Тотка Калчева
     
като изслуша докладваното  от съдията  Проданова  ч.т.д.N 273  по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
 
Производството е по реда на чл.218а б.“в“ ГПК (отм.) вр. § 2 ал.3 от ПЗР на ГПК. б.“е“ ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. „Макс-М. Стоилков“ (депозирана по реда на чл.34 ал.2 ГПК (отм.) на 07.12.2007 год.) срещу определението от 20.09.2007 год. по ч.гр.д. № 3026/07 год. на Софийски градски съд. С него, произнасяйки се по частната жалба на „Насърчителна банка“АД, въззивният съд е отменил определението от 06.04.2007 год. по гр.д. № 4841/07 год. на Софийски районен съд 50 с-в с което е била оставена без уважение молбата по чл.237 ал.1 б.“в“ ГПК (отм.) и е допуснал издаването на изпълнителен лист в полза на банката срещу Е. „Макс-М. Стоилков“ в качеството му на поръчител по кредита, получен от Е. „Евротуринг Ц. Б. ;.
И. за отмяна на определението, частният жалбоподател основава на това, че не е бил страна по договора за кредит с „Насърчителна банка“АД. Изложени са и доводи по действителността на договора за кредит между банката и Е. „Евротуринг- Ц. Б. ;.
Върховният касационен съд счита, че частната жалба е недопустима поради следното:
С нея се обжалва определение, което не попада в кръга на посочените в чл. 218а б.“в“ ГПК (отм.) определения на въззивния съд т.е. акт с който се прегражда по- нататъшното р. на исково производство. Определението по чл.242 вр.чл.237 ГПК (отм.) е от определенията по чл.213 б.“б“ ГПК – обжалваемостта му не произтича пряко от правната му характеристика, а е въведена от закона – чл.244 ал.1 ГПК (отм.). Тези определения, както е прието с т.6 на ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС подлежат на двуинстанционен контрол. Дължимостта на вземането по изпълнителния лист може да бъде оспорена по друг процесуален ред.
Неправилното посочване в диспозитива на въззивното определение, че то подлежи на обжалване е без значение и не създава самостоятелно основание за касационен контрол.
Предвид на горното и като счете частната жалба за недопустима, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на Е. „Макс-М. Стоилков“ срещу определението от 20.09.2007 год. по ч.гр.д. № 3026/2007 год. на Софийски градски съд, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Търговска колегия на ВКС в едноседмичен срок от съобщението на касатора.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
2.
 
 

Scroll to Top