Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 109
гр. София, 02.05.2017 г.
Бойка Стоилова– председател на Четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4154 от 27.04.2017 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частна касационна жалба вх. № 595/20.02.2017 г. срещу определение № 722 от 07.02.2017 г. по в.ч.гр.д. № 60/2017 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток
Частната касационната жалба:
1/ е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /препис от определението е връчен на дата 13.02.2017г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4, вр. с чл.280, ал. 2 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, във вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК /л. 41- I-ва инст./;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – отговорът не отговаря на изискването на чл. 287 ГПК във вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е редовна, но постъпилият отговор на частната касационна жалба е нередовен и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие изискванията, както следва: за приподписване на отговора на частната касационна жалба от упълномощен адвокат или за представяне доказателство за придобита юридическа правоспособност, в случай че лицето има право да упражнява юридическа професия.
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 4154 от 27.04.2017 г. на Окръжен съд – Благоевград за проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: