Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
София, 01.07.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в публичното заседание на осемнадесети май през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря Красимира Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д.N 564 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Х. С. ;А. срещу Решение № 86 от 04.04.2008 год. по т.д. № 640/2007 год. на Сливенския окръжен съд. С него е оставено в сила решението от 05.07.2007 год. по гр.д. № 1839/2005 год. на Сливенския районен съд с което е била отхвърлена молбата на дружеството за изменение на основание чл.307 ТЗ на сключения на 13.05.1997 год. по реда на ЗППДОбП (отм.) договор за приватизационна продажба на 80% от капитала на „Х.“ЕООД гр. С..
Основанието за допускане на касационен контрол е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Същественият материалноправен въпрос е за квалификацията на приватизационния договор – дали този договор е търговска сделка по смисъла на чл.286 ТЗ или не, като произнасянето от състав на ВКС по този въпрос би допринесло за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Становището на ответника по касация М. на регионалното р. и благоустройството по основателността на жалбата, съдържащо се в представения по делото отговор по чл.287 ал.1 ГПК е, че въззивното решение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Като взе предвид становищата на страните, обсъди доводите им, съобразно чл.290 ал.2 ГПК, както и събраните по делото доказателства, Върховният касационен съд, състав на І т.о. приема следното:
Жалбата е неоснователна.
„Х. С. ;А. е сезирал Сливенския районен съд с искане за изменение по реда на чл.307 ТЗ на части от сключения на 13.05.1997 год. договор за приватизационна продажба по силата на който е придобил 80% от капитала на „Х.“ООД гр. С.. Със сключването на договора, приобретателят е поел задължения за извършване на инвестиции и разкриване на нови работни места в дружеството – обект на приватизация. Изменението цели намаляване броя на работните места, които приобретателят е приел да разкрие и подържа, както и и стойността на инвестициите за които е било постигнато съгласие да бъдат извършени.
Както бе посочено по-горе, съдилищата са приели, че не са налице обстоятелства, формиращи стопанска непоносимост по смисъла на чл.307 ТЗ, което е обусловило и крайните им изводи за неоснователност на заявеното искане.
Крайните им изводи са правилни и поради това, че редът по чл.307 ТЗ е неприложим по отношение на приватизационните договори, които няма правната характеристика на търговска сделка по смисъла на чл.286 ТЗ и приватизационната продажба не следва да бъде приравнявана към търговската продажба по чл.318 ал.1 ТЗ.
Приватизационната продажба е особен вид продажба, която е под специалния режим на ЗППДОбП (отм.) респ. ЗПСлПК. Спецификата на сделката се състои не само в това, че целеният правен резултат е промяната на собствеността на предприятия, обособени части от тях или от капитала им (дялове или акции) от изключителна държавна или общинска в частна собственост, въз онова на взето политическо решение за раздържавяване, при изготвена програма за този процес и списък с предприятията, които ще се приватизират. Спецификата на сделката касае не само престацията на прехвърлителя, а и престацията на приобретателя, като не цената е определяща, тъй като тя може и да е символична. Определящи са други икономически и социални критерии – р. и обновяване на предприятието, създаване и подържане на работни места за осигуряване на трудова заетост и намаляване на безработицата и пр. Обикновено бива предвиждан и период на ограничения в правото на собственост – забрана за препродажба на предприятието в рамките на някакъв срок или при условията на чл. 25 ал.4 ЗППДОбП (отм.).редената законодателно правна природа на приватизационната сделка съчетава елементите на договора за продажба с елементи от административен характер по повод процедурите по закона, свързани с конкретна приватизационната техника (конкурс, преговори, търг и пр.), изпълнението на които е условие за нейната действителност. Поради това, за разлика от обикновените търговски сделки, по отношение на приватизационната продажба не може да бъде приложена редукцията по чл.307 ТЗ.
Поради изложените съображения, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 86 от 04.04.2008 год. по т.д. № 640/2007 год. на Сливенския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.