О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 500
София, 07.10.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.гр.д.N 500 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „Загора А. ;ЕООД срещу Р. № 231 от 14.07.2009 год. по в.т.д. № 68/2008 год. на Бургаския апелативен съд с което е оставена без уважение молбата му за издаване на изпълнителен лист за присъдените в негова полза разноски.
Частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Бургаския апелативен съд се е произнесъл като въззивна инстанция срещу решенията от 02.12.2008 год. и от 05.02.2009 год. на по т.д. № 156/2008 год. на Сливенския окръжен съд. Постановил е решения по основния спор и по допълване на очевидна фактическа грешка. Налице е висящо производство пред ВКС по касационна жалба на АСлПК по която е образувано т.д. № 736/2009 год. – във фазата по допускане на касационен контрол. За присъдените с въззивния акт разноски в размер на 31000 лв. (адв.възнаграждение) „Загора А. ;ЕООД е поискал издаване на изпълнителен лист. БАС е счел искането за неоснователно и с разпореждането си е отказал издаването на такъв.
Разпореждането е законосъобразно.
Както правилно е посочил съставът на БАС, съгласно чл.404 т.1 ГПК изпълняемо е и вземането постановено по невлязло в сила въззивно решение. Както неколкократно е имал случай да се произнесе ВКС, правна характеристика на „осъдително решение“ има тази част от съдебния акт с която той се произнася по спорното право т.е. когато е предявен осъдителен иск и този иск е уважен. Хипотезата е неприложима когато предявеният иск е установителен или осъдителният иск не е уважен. В частта за присъждане на разноски въззивното решение има характер на определение по отношение на което правото на предварително принудително изпълнение не се простира. Т.е. невлязлото в сила определение за разноски не подлежи на принудително изпълнение и изпълнителен лист за него не може да бъде издаден.
Като е отказал издаването на изпълнителен лист за разноските, БАС е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното, като счете частната жалба за неоснователна, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Р. № 231 от 14.07.2009 год. по в.т.д. № 68/2008 год. на Бургаския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.