Р Е Ш Е Н И Е
№50
София,27.04. 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия І т.о. в публичното заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря Красимира Атанасова като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д.N 82 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.47 ЗМТА.
„Т”ЕО. е предявил молба за отмяна на основание чл.47 т.3 предл.2 ЗМТА на постановеното на 23.07.2009 год. от А. съд към БТПП решение по ВАД № 245/2007 год. Арбитражният съд е уважил обективно съединените искове с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД, чл.82 ЗЗД и чл.265 ал.1 предл.4 ЗЗ на „Т”О. срещу него.
В течение на производството по делото е открито производство по н. за „Т”ЕО. , поради което и конституираният синдик на дружеството с изрична молба от 25.01.2010 год. е заявил становище, че поддържа молбата за отмяна на арбитражното решение и потвърждава извършените процесуални действия.
Искането за отмяна се основава на тезата, че постановеното от АС при БТПП арбитражното решение противоречи на обществения ред на Република България. Конкретните доводи са: 1./ Нарушаване принципа на равенство, прогласен с чл.121 ал.1 от Конституцията; 2./ Н. принципа на за установяване на обективната истина, залегнал в чл.121 ал.2 от Конституцията; 3./ Н. право на справедлив процес – чл.6 ал.1 ЕКПЧ.
Ответникът по молбата „Т”О. , чрез пълномощниците си изразява становище, че тя е неоснователна.
Като взе предвид становищата на страните, обсъди на основание чл.235 ал.2 ГПК събраните по делото доказателства, Върховният касационен съд – Търговска колегия приема за установено следното:
Молбата за отмяна е неоснователна.
Правоотношенията между страните произтичат от сключен на 28.08.2006 год. договор за изработка – подвид „строителство“. Безспорно е било обстоятелството, че договорът е бил развален. Спорът пред АС на БТПП е бил относно това, коя от страните е била неизправна по него. Исковете с които възложителят „Т”О. е сезирал АС при БТПП се основават на твърдението за неизпълнение (забавено и некачествено изпълнение на СМР), както и на вреди, произтекли от развалянето на договора. Глобалният размер на исковите претенции възлиза на 1201781 лв., предявени при условията на частичност общо за 305222 лв. В течение на първоинстанционното производство е изменил размера на иска за неустойка до глобалната сума от 855565 лв.
Ответникът-изпълнител „Т”ЕО. е противопоставил възражение срещу основателността на претенциите, като по реда и в срока на чл.28 ЗМТА е предявил насрещни искови претенции общо за сумата 416297 лв. с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД;чл.266 ал.2 ЗЗД и чл.55 ал.1 ЗЗД.
С решението си АС при БТПП е приел, че предявените искове на „Т”ОД с правно основание чл.92 ал.1 и чл.265 ал.1 предл.4 ЗЗД са частично основателни. Отхвърлил е предявените искове с правно основание чл.82 ЗЗД. По отношение на насрещните искови претенции арбитражният съд е приел за частично основателен иска с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД. Отхвърлил е исковете по чл.266 ал.2 ЗЗД и чл.55 ал.1 ЗЗД. Присъдил е законни лихви върху сумите за които претенциите на страните са били уважени.
Становището на настоящия състав по основателността на молбата за отмяна произтича от следното:
По отношение на арбитражното решение не е приложима хипотезата на чл.47 т.3 предл.2 ЗМТА – нарушаване на обществения ред на Република България. Позоваването на ищеца „Т”ЕО. (н) на нарушение на фундаментални принципи на правовия ред е неоснователна.
Всъщност, доводите за нарушаване на конституционните принципи на равенство и установяване на обективната истина се свързват с това, че арбитражният съд е възприел „безкритично” съдебен акт, постановен от Р. районен съд в производството пред който „Т”ЕО. (н) е бил лишен от възможността да участва, както и че формирайки становището си по иска за неустойка, АС при БТПП не е обсъдил възражение на „Т”О. , бланкетно приемайки го за неоснователна. Съдържа се и становище за нарушаване на състезателното начало, изразяващо се в необсъждане на релевантни за спора доказателства от арбитражния орган.то на
П. всичко, следва да се отбележи, че ако при разглеждането на арбитражен спор съставът би действал в нарушение на фундаментални принципи на правовия ред (т.3 предл.2 на чл.47 ЗМТА), то порокът би бил валиден по отношение на цялото арбитражно решение, а не само по отношение на тези негови част с които са приети за основателни претенциите/възраженията на „Т”ЕО. (н). Съдебният състав счита, че макар и при позоваването на основни конституционни принципи, конкретните доводи по молбата обективират оплаквания по правилността на решението, което не е основание за отмяна на необжалваемия арбитражен акт.
При насрочване и разглеждане на делото е спазена арбитражната процедура. Тезата на ищеца произтича от разбирането, че в частта с която не са били възприети исканията и възраженията му, арбитражният състав е действал в нарушение на равнопоставеността на страните, установяването на обективната истина и правото на справедлив процес. Арбитражното решение е подробно мотивирано, като съставът е изложил доводи както по основателността както на исковете на „Телемах”ЕО. (н), така и по насрещните претенции на „Тера А. ”ООД. Но дори да би било допуснато нарушение и решението да би било неправилно, това не би съставлявало основание за отмяна. Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съдебната проверка в производството по отмяна по реда на чл.47 ЗМТА не включва преценка за допуснати процесуални нарушения по смисъла на ГПК или неправилно прилагане на материалния закон. Производството пред арбитражния съд е доброволно, поради което страните са изразили предварително съгласие с нормите на П. на АС при БТПП и с необжалваемостта на арбитражния акт, дори той да е неправилен.
Разноски от ответната страна не са претендирани и не се присъждат.
Предвид на горното, като счете, че липсват основания за отмяна на арбитражното решение, ВКС – Търговска колегия
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на „Т”ЕО. (в несъстоятелност) за отмяна на основание чл.47 т. 3 ЗМТА на постановеното на 23.07.2009 год. по ВАД № 245/2007 год. решение на А. съд към БТПП, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.