Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 80
гр. София, 12.05. 2017 г.
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА – председател на първо гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка за допустимостта на преписка вх. № 4557/09.05.2017г., образувана по касационнa жалбa вх. № 128374 /12.10.2016 г., констатира следното:
Преписката е връщана веднъж с Р № 244/25.11.2016 г., ВКС, за връчване на преписи на лицата, явяващи се насрещна страна.
Производството пред ВКС е по иск с правно основание чл. 34 ЗС – фаза допускане на делбата.
Жалбата :
1.е подадена в срок- препис от решението връчен, чрез адвокат, на 12.09.;
2.решението подлежи на касационно обжалване по аргумент от чл. 280,
ал.1, т.1 ГПК ( неоценяем в тази фаза иск);
3.отговаря на изискванията на чл. 284, ал.1 ГПК ;
4.отделно е приложено изложение, наименувано „основания за касаци-
онно обжалване по чл. 281, т.2 и т. 3 ГПК“, в което обаче се навежда основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и от което може да се изведе правен въпрос;
5.приподписана е от адвокат;
6.представено е валидно пълномощно за адвоката-към нея и л. 76, СРС;
7.приложен е документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в
размер на 30 лв;
8. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК, като в срок е постъпил
писмен отговор от един от ответниците;
В кориците на делото се открива и частна жалба вх. № 165485 / 22.12.2016 г. от В. Н., чрез пълн. Д. М., срещу определение № 25222/ 27.10.2016 г. по чл. 248, ал. 1 ГПК, с което искането на страната за изменение на въззивното решение по делбата, в частта за разноски, е оставено без уважение. Жалбата е адресирана до САС, но по арг. от чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК е от функционалната компетентност на ВКС. Тази частна жалба е в срок / препис от определението по чл. 248 ГПК не е връчван на страната, поради приета необжалваемост на акта/, отговаря на изискванията на чл. 274, ал. 2 вр чл. 260 ГПК, като е осъществена и процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК по връчване на преписи. Същата обаче е подадена чрез адвокат, с пълномощно ( л. 60, РС), имащо сила само пред първа инстанция, както изрично е посочено в него, а така също приложеният към нея документ е за внесена държавна такса от 15 лв. по сметката на САС, а не на ВКС.
Предвид връзката между делата по касационната жалба и частната жалба и нередовността на последната, преписката следва да се върне в цялост на СГС за осъществяване на процесуални действия по отстраняване на нередовностите на частната жалба по реда на чл. 101 ГК .
По изложените съображения, председателят на първо отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за даване на указания до жалбоподателя по частна жалба вх. № 165485 / 22.12.2016 г. да представи валидно за ВКС пълномощно в полза на процесуалния си представител, както и документ за внесена по сметката на касационния съд държавна такса в размер на 15 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: