О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 799
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 30.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
НИКОЛА ХИТРОВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №844 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3 ГПК по повод подадена частна жалба от „С” АД М. , чрез адвокат К, с вх. №3528 /07.05.2009 год.на САС срещу определение №447 от 13.04.2009 год. по гр.д. №419/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГК, с което след отмяна на определение №54 от 16.01.2009 год. по гр.д. №54/2009 год. на В. окръжен съд, с което на основание чл.390, ал.1 във вр. с чл.391, ал.1,т.1 ГПК е било допуснато обезпечение на бъдещ иск, предявен от В. Г. против настоящия частен жалбоподател на основание чл.79, ал.1 ЗЗД чрез налагане запор върху банкова сметка на частния жалбоподател до размер на сумата 57 632 лв., отново е допуснато обезпечение на същия иск, но при условията на чл.391, ал.1,т.2 ГПК след представяне на парична гаранция в размер на 5 541.50 лв. С молба от 07.05.2009 год. В. Г. е представил вносна бележка от 30.04.2009 год. за внесена гаранция в посочения размер. От него също е подадена частна жалба с вх. №3512/07.05.2009 год. на САС срещу посоченото по-горе определение на САС, на само в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдещия иск при условията на чл.391, ал.1, т.2 ГПК. Тази частна жалба с разпореждане от 30.10.2009 год. на та основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, във вр. с чл.261, т.4 ГПК на САС е върната обратно, поради неотстраняване на нередовностите й. Съобщението за връщането й е получено от жалбоподателя лично на 16.11.2009 год., срещу което разпореждане не е постъпила частна жалба.
Ответникът по частната жалба на „С” АД М. В. Г. я оспорва.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Определенията на съда по обезпечение на иска/чл.396, 1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл.402, ал.2 ГПК/ подлежат на двуинстанционно разглеждане. ВКС се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не при произнасянето му в правомощията му на въззивна инстанция при уважаване на частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд. С тези определения съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 ГПК, защото те имат привременен съпътсващ характер. Обезпечението на иска е средство за защита срещу евентуално осуетяване на съдебната защита на съдебно потвърденото или срещу съдебно отречено право. Характерът на това производство не е променен с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр.59/20.VІІ.2007 год., поради което т.6 на ТР №1-2001 год. на ОС на ГК и ТК не е загубило сила. Прокламираното с нея двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения на основание чл. 130, ал.2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.
С нормата на чл.274, ал.3 ГПК изчерпателно са посочени определенията, които подлежат на касационно обжалване. По изложените по-горе съображения определенията на съда по обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, не са сред тях, поради което неправилно постановената от Софийския апелативен съд обжалваемост не създава инстанционен контрол, който не е допуснат от закона.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „С” АД М. , чрез адвокат К, с вх. №3528 /07.05.2009 год.на САС срещу определение №447 от 13.04.2009 год. по гр.д. №419/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГК.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: