О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 164
София, 03.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 519/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Т. Д. Р. и М. Д. С. и двете от гр. С. срещу решение № 335 от 11.02.2008г. по гр.д.1719/05г. на Софийски градски съд, с което в производство по чл.218з ГПК / отм./ е отменено решение от 12.06.2001г. по гр.д. 9361/00 г. на СРС, в частта, с която е бил отхвърлен предявения от М. С. иск по чл.92 ЗЗД до размер на сумата 4794.94лв. и по същество този иск е уважен, а в останалата част, с която исковете с правно основание чл.92 ЗЗД са отхвърлени до пълните им предявени размери решението на първостепенния съд е оставено в сила.
Ответникът по касационната жалба – “М” ООД – гр. С. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.
Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, страната е поддържала, че обжалваното решение не само е постановено в противоречие с практиката на ВКС, но и противоречи на дадените указания с решение №1095/ 10.05.2005г. на ВКС, постановено по делото по реда на чл.218а ГПК / отм./, като е възпроизведен и законовия текст на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Други доводи не са сочени. При тези фактически данни следва да се приеме, че касаторите не са посочили основанието за приложно поле на касационното обжалване, като не са определили кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличието на три алтернативно дадени предпоставки – чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Поддържаното основание по цитираната норма, с оглед основателност на искането за допускане на касационно обжалване следва винаги да бъде конкретно, за да може от изложението да се изведе подвеждането на фактическите данни под една от изброените хипотези на текста. В случая страната е поддържала, че указанията дадени от касационната инстанция по реда на чл.218а ГПК /отм./ в същото производство, касаели правилото на чл.130 ГПК / отм./, а самото решение било част от практиката на ВКС, поради което било налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Наличието на основание по тази норма, обаче предполага не само формулиране на конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, но и посочване на задължителна или трайна практика на ВС, респективно ВКС, дала разрешение на този въпрос в противоречие с приетото по обжалвания съдебен акт. Т.е. следва да бъдат посочени конкретни актове на ВС , ВКС при изрично обосноваване на извод на въззивният съд, направен при неправилно тълкуване на правните норми в противоречие с тях. Същото е относимо и към т.2 на чл.280 ГПК, по която страната следва да посочи и приложи съдебните актове, обуславящи противоречивата практика на съдилищата. Изложеното оплакване за несъобразяване на въззивния съд с указанията дадени от касационния съд в същото производство, с решение постановено по реда на чл.218а ГПК / отм./, съставляват довод за нарушение на процесуалния и материалния закон, което може да се квалифицира по чл.281ГПК, но не обосновава приложно поле по чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 335 от 11.02.2008г. по гр.д.1719/05г. на Софийски градски съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: