О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№718
София, 14.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 14.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №791 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 ГПК по повод подадена частна жалба от “Е”АД гр. В., чрез адвокатско дружество “К”, с вх. № 9449/ 28.10.2009 год. на ВКС, против определение №590 от 12.10.2009 год. по ч.т.д. №612/2009 год. на Върховния касационен съд, ІІ Т. О., с което е оставена без разглеждане частната му жалба с правно основание чл.396 ал.1 във вр. с чл.390 ГПК против определение №202 от 21.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №359/2009 год. на Великотърновския апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционнното отхвърлително определение, по реда на чл.278, ал.2 ГПК, е допуснато исканото от Е. “Динамик- Р. В. , от с. Р., Община Т. обезпечение на бъдещ иск срещу настоящия частен жалбоподател “Е”АД гр. В.. С обжалваното определение съставът на ІІ Т. О. е приел, че определението на Великотърновския апелативен съд, с което той се е произнесъл по реда на чл.396, ал.1 ГПК по правилността на определението на Габровския окръжен съд, не подлежи на касационен контрол.
Частният жалбоподател “Е”АД гр. В. твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не му е бил връчен препис от частната въззивна жалба на противната страна, поради което Великотърновският апелативен съд е действал фактически като първа инстанция в указалото се едностранно производство по чл.390 ГПК.
Ответницата не взема становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно съставът на Второ търговско отделение е приел, че обжалваното пред него определение на Великотърновския апелативен съд, не подлежи на касационно обжалване. Определенията на съда по обезпечение на иска/чл.396, ал.1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл.402, ал.2 ГПК/, подлежат на двуинстанционно разглеждане. Върховният касационен съд се произнася по тях, само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не при произнасяне в правомощията му на въззивна инстанция при уважаване на частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд. С тези определения съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 ГПК, защото те имат привременен съпътсващ характер. Обезпечението на иска е средство за защита срещу евентуално осуетяване на съдебната защита на съдебно потвърденото или срещу съдебно отречено право. Характерът на това производство не е променен с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр.59/20.VІІ.2007 год., поради което т.6 на ТР №1-2001 год. на ОС на ГК и ТК не е загубило сила. Прокламираното с нея двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения на основание чл. 130, ал.2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.
Неоснователни са доводите на частния жалбоподател “Е”АД гр. В., че поради не връчването му на препис от частната въззивна жалба на противната страна, Великотърновският апелативен съд фактически е действал като продължение на първата инстанция. С нормата на чл.274, ал.3 ГПК са посочени изчерпателно определенията, които подлежат на касационно обжалване. Определенията на съда по обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, не са сред тях, поради което допуснатите нарушения при администриране на частната въззивна жалба на Е. “Динамик- Р. В. , от с. Р., Община Т., не създава инстанционен контрол, който не е допуснат от закона.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на “Е”АД гр. В., чрез адвокатско дружество “К” с вх. № 9449/ 28.10.2009 год. на ВКС против определение №590 от 12.10.2009 год. по ч.т.д. №612/2009 год. на Върховния касационен съд, ІІ Т. О.
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: