2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 572
Гр.С.,19.07.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Д. П.
Т. К.
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 342 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Р. /България/” ЕАД, [населено място] срещу определение № 16/09.03.2011г., постановено по т.д.№ 1078/2010г., с което ВКС, ТК, ІІ отд. е оставил без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение от 24.04.2009г. по т.д.№ 474/2009г. на Софийския градски съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма] /н./, [населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че кредиторите в производството по несъстоятелност нямат качеството на необходими другари, защото макар и да имат право на молба по чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, респ. да се присъединят в образуваното производство по чл.629, ал.3 ТЗ, не са участници в неделимо спорно правоотношение, с оглед на което не е необходимо конституирането им като главна страна в производството. Между длъжника и кредиторите могат да съществуват отделни и независими правоотношения, като образуваното производство по несъстоятелност не променя това състояние, нито ги поставя в положението на необходими другари, докато отмяната по чл.304 ГПК цели да бъде възобновено разглеждането на делото с участието на това трето лице, което е следвало да бъде конституирано като главна страна в производството.
Определението е правилно.
Настоящият състав на ВКС споделя аргументите за недопустимост на отмяната по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение за откриване на производство по несъстоятелност. Неоснователно е позоваването на практика на ВКС за допустимост на обжалването на решението за откриване на производство по несъстоятелност от всички трети, неучаствали в делото, лица, тъй като същата е постановена при отменена редакция на закона и е несъвместима с характера на извънинстанционното производство по чл.303 и сл.ГПК. Основният аргумент за обосноваване на правния интерес на молителя е свързан с определената начална дата на неплатежоспособност, предвид на която обезпеченията на вземанията на банката биха могли да бъдат обявени за нищожни. Правата на кредитора, свързани с обезпечения, са реализирани в производство по чл.692 ТЗ, видно от решение от 16.03.2011г. по гр.д.№ 474/09г. на СГС.
По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 16/09.03.2011г., постановено по т.д.№ 1078/2010г. от ВКС, ТК, ІІ отд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.