2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
Гр.София,03.02.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 63 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 2330/02.12.2010г., постановено по ч.гр.д.№ 1086/10г. от П. окръжен съд, с което е отменено определение № 4089/20.10.10г. по ч.гр.д.№ 2262/10г. на П. районен съд за обезсилване, на основание чл.415, ал.2 ГПК, на заповед за изпълнение № 1518/09.04.10г., издадена по ч.гр.д.№ 2262/10г.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Ответникът [фирма],[населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че подадената частна жалба е недопустима.
На касационен контрол по реда на чл.274, ал.3,т.2 ГПК подлежат определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. С определението по чл.415, ал.2 ГПК за обезсилване на издадената заповед за изпълнение се прегражда развитието на заповедното производство. В хипотезата, при която заявителят не е предявил иск по чл.415, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение не влиза в сила и не подлежи на принудително изпълнение, а издаденият изпълнителен лист по чл.418 ГПК се обезсилва. Респективно, ако заявителят е предявил иск за установяване на вземането си, заповедта за изпълнение влиза в сила с влизане в сила на съдебното решение – чл.416, ал.1 ГПК. При представени доказателства за предявяване на иска заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване и развитието на заповедното производство е поставено в зависимост от резултата по установителния иск. Следователно отказът на съда да обезсили заповедта за изпълнение на основание чл.415, ал.2 ГПК, както и въззивното определение, с което е отменено първоинстанционното определение за обезсилване на заповедта, не са преграждащи развитието на заповедното производство. По тези съображения определението на окръжния съд за отмяна на акта на районния съд за обезсилване на заповедта за изпълнение възстановява висящността на заповедното производство и не попада в хипотезата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, поради което проверката му по реда на касационното обжалване е изключена.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 2330/02.12.2010г., постановено по ч.гр.д.№ 1086/10г. от П. окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.