О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 271
София, 30.05.2017 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр.дело № 1555 по описа за 2017 г., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. А. Т., срещу определение № 494/12.12.2016 г., постановено по гр.д. № 557/2016 г. от Великотърновския апелативен съд, с което е върната въззивната частна жалба на противната страна по делото срещу определение на първостепенния Плевенския окръжен съд.
Частната жалба е подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но не и от легитимирано лице, поради което се явява недопустима.
[фирма], [населено място] е подал искова молба против [фирма] и [фирма], образувана в гр. д. № 56/2015 г. на Плевенския окръжен съд.
В открито съдебно заседание на 16.06.2016 г. ищецът [фирма] е направил отказ от иска и съдът е прекратил производството по делото, на осн. чл. 233 ГПК.
Ищецът не е обжалвал определението, това е сторил ответникът [фирма] по съображения, че имал интерес искът да бъде отхвърлен като неоснователен, а не делото да бъде прекратено поради отказ от иска.
Сезираният въззивен съд е върнал като недопустима тази частна жалба с обжалваното пред ВКС определение поради липса на правен интерес. [фирма] не е обжалвало определението на Великотърновския апелативен съд.
Частна жалба е подадена от противната страна – ищецът [фирма], който е направил отказ от иска и, който не е обжалвал определението по чл. 233 ГПК. Мотивите са, че имал интерес Великотърновският апелативен съд да се произнесе по същество, че частната жалба на [фирма] е неоснователна и да признае за неверни твърденията в нея, че отказът от иск бил недействителен.
Правият интерес от обжалване е за онази страна, за която резултатът е неизгоден. В случая връщането на жалба, подадена от противната страна, срещу определение, постановено според изричното искане на [фирма] и необжалвано от него, е в интерес на последното. Исковото производство не е самоцелно, а съдът е длъжен да следи служебно за наличието на процесуалните предпоставки, обуславящи допустимостта му. В случая, по изложените вече съображения, частната жалба на [фирма] се явява недопустима, поради което подлежи на връщане, а образуваното по нея производство следва да се прекрати.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. А. Т., срещу определение № 494/12.12.2016 г., постановено по гр.д. № 557/2016 г. от Великотърновския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: