2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№126
Гр.София, 21.05.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 337 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба Б. Х. В., [населено място], общ. Невестино за отмяна на определение № 85/27.12.2010г. по т.д.№ 437/10г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което не се допуска касационно обжалване на решение от 23.02.2010г. по гр.д.№ 788/09г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта за отмяна на решение от 06.10.2009г. по гр.д.№ 1198/09г. на Кюстендилския районен съд и за осъждане на Б. Х. В. да заплати на [фирма] сумата от 1987 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение на Р. А. Средаров за причинени виновно от ответника щети при пътно-транспортно произшествие.
Молителят поддържа основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК – открити нови обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за делото.
Ответникът оспорва молбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира, че молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
Според молителя новите обстоятелства са му станали известни, след като изпратил в препоръчано писмо с обратна разписка покана до застрахователя да му представи в двуседмичен срок застрахователна полица и оригинала на представения заверен препис от “извлечение от информационната система”. Застрахователното дружество не му предоставило исканите документи, от което молителят “съди, че въпросните документи не съществуват”. Излага доводи, че представеният по делото документ “извлечение от информационното система” няма белезите на официален документ, оспорва същия и счита, че неправилно е кредитиран от съдилищата. Представя покана до застрахователя и известие за доставянето й на 12.12.2011г.
Съставът на ВКС намира, че представената с молбата за отмяна покана е изпратена от ищеца след приключване на разглеждането на делото в инстанциите по същество и след влизане в сила на въззивното решение /27.12.2010г./. Поканата е новосъздаден от молителя документ, въз основа на който същият не се е снабдил с ново доказателство. В този смисъл, срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК не би могъл да се обвърже с момента на снабдяване с новото доказателство. Направените изводи, че представени по делото документи не съществуват се свързват с оспорването им, поради което и непредставянето на документи от застрахователя, не е ново обстоятелство, което да е станало известно на молителя впоследствие, и респективно молбата за отмяна да е подадена в тримесечен срок от узнаването му.
От друга страна, определението на ВКС по чл.288 ГПК не подлежи на отмяна, но доколкото молителят е направил искане за “отмяна на атакуваното съдебно решение”, молбата не се оставя без разглеждане само на това основание.
Молителят следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
По тези съображения молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата Б. Х. В., [населено място], общ. Невестино за отмяна на определение № 85/27.12.2010г. по т.д.№ 437/10г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което не се допуска касационно обжалване и на решение от 23.02.2010г. по гр.д.№ 788/09г. на Кюстендилския окръжен съд.
ОСЪЖДА Б. Х. В., [населено място], общ. Н, [улица] да заплати на [фирма], [населено място], [улица] сумата от 150 лв. /Сто и петдесет лв./ – юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: