2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 947
Гр.София,16.12.2010.г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 686 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “М., гр.Гоце Д. срещу определение № 1388/30.07.2010г., постановено по ч.гр.д.№ 358/10г. от Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 1005/29.03.2010г., издадена по ч.гр.д.№ 331/2010г. от Гоцеделчевския районен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът “А., гр.Гоце Д. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира, че подадената частна жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че издадената заповед за изпълнение не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.419 ГПК.
Определението е правилно.
Нормата на чл.419, ал.1 ГПК предвижда обжалваемост на единствено на разпореждането, с което е уважена молбата за незабавно изпълнение, докато по силата чл.413, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение не може да бъде обжалвана, освен в частта за разноските. Изключването на инстанционния контрол е изрично, поради което обжалваното въззивно определение за оставяне без разглеждане на подадената частна жалба срещу издадена заповед за изпълнение следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1388/30.07.2010г., постановено по ч.гр.д.№ 358/10г. от Благоевградския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.