Индекс 1
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 128
гр. София, 19.07. 2017 г.
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА – председател на Първо гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 7032 от 17.07.2017 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 944/17.03.2017 г., с което е отменено определение от 13.03.2017 г., с което делото е отложено за 12.06.2017 г. и е върната въззивната жалба на С. Г. Д., подадена срещу решение от 07.10.2015 г. по гр.д № 1735/2005 г. по описа на СГС.
Частна жалба вх. № 5917/03.04.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена e в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – обжалваното определение е връчено на 27.03.2017 г.;
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК ;
3/ подадена чрез адвокат с приложено адвокатско пълномощно – л. 27 /гръб/- гр.д. № 1735/2005 г. по описа на СГС;
4/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
5/ не е осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Страната Е. Н. Н. е починала на 27.05.2015 г., видно от удостоверение за наследници /л. 105, гр.д.4670/2016, САС/ е оставила един наследник – Т. А. К., който е следвало да бъде конституиран по реда на чл. 227 ГПК. На 06.06.2017 г. е връчено съобщение на Е. Н. Н. чрез особения представител – адв. М. Й., назначена с разпореждане от 04.02.2015 г. по гр.д. 1735/05 г. по описа на СГС. С молба с вх .№ 9093/23.05.2017 г. /л. 124, гр.д. 4670/2016 г., САС/ адв. Й. е заявила, че в съдебно заседание на 19.12.2016 г. е прекратено процесуалното й представителство.
Страната Й. Р. Н. е починала на 19.03.2016 г., видно от удостоверение за наследници /л. 102, гр.д.4670/16, САС/ е оставила двама наследници – Н. Б. Н. и Р. Б. Н., които е следвало да бъдат конституирани по реда на чл. 227 ГПК. На 30.05.2017 г. е връчено съобщение на Й. Р. Н. чрез З. Н. – братовчед.
По отношение на страната [фирма] е приложим чл. 50, ал. 2 ГПК.
Постъпили са писмени отговори от адв. М. Д. в качеството й на особен представител на С. О. З. и от адв. М. Д. в качеството й на особен представител на В. О. З..
Частна жалба вх. № 5919/03.04.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ не е подадена e в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – обжалвано определение е връчено на адв. Д. на 24.03.2017 г., едноседмичният срок е изтекъл на 31.03.2017 /петък – работен ден/;
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК – след дадени указания е подадено уточнение с вх. № 7111/24.04.2017г.;
3/ подадена чрез особен представител – назначена с разпореждане от 10.06.2013 г. по гр.д № 1735/2005 г. по описа на СГС, л 143 ;
4/ не се дължи държавна такса – по арг. от т. 7 на ТР №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС;
5/ не е осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилите частни жалби са нередовни и следва да бъдат върнати за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 276 и чл. 262, ал. 2, т. 1 вр. чл. 279 ГПК, както следва:
По Частна жалба вх. № 5917/03.04.2017 г.
– Да се приложи чл. 227 ГПК по отношение на страните по делото, за които са представени удостоверения за наследници – Е. Н. Н. и Й. Р. Н. и да се връчат преписи от жалбата на правоприемниците;
По Частна жалба вх. № 5919/03.04.2017 г.
– Да се администрира съгласно чл. 262, ал. 2, т. 1 вр. чл. 279 ГПК.
По изложените съображения, председателят на Първо гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: