2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
[населено място], 11.06.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №853 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Т. компания „М.”” АД, [населено място], срещу определение №1238 от 19.12.2014г. по в.ч.д. №939/2014г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено определение №1852/30.10.2014т. по гр.д.№1531/2014г. на Хасковски районен съд в обжалваната част, с която съдът е приел, че делото му е местно подсъдно, като вместо това делото е изпратено за разглеждане на Софийски районен съд.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение като неправилно. Поддържа,че то противоречи на разпоредбите на чл.113 и чл.117 от ГПК, според които исковете са родово и местно подсъдни на Хасковски районен съд.
Ответникът по частната жалба, [фирма], [населено място], счита, че същата е недопустима като подадена срещу акт, който не подлежи на касационно обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е недопустима.
Определението, с което съдът се произнася по възражение на ответника за неподсъдност на спора, като отказва да прекрати производството пред себе си, не прегражда развитието на спора, а обжалваемостта му произтича от закона – чл.121 вр.чл.274 ал.1 предл. 2 от ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен. Разпоредбата на ал.3 на чл.274 от ГПК предвижда касационен контрол само за преграждащите развитието на спора определения и за тези, с които се дава разрешение по същество на други производства. Доколкото с определението на Хасковския районен съд не се прегражда развитието на делото пред сезирания съд, то определението на въззивния съд, с което то е потвърдено, не попада в хипотезата на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК – определения на въззивните съдилища, с които се потвърждават определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото. Определението на въззивния съд, не представлява и определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство. В този смисъл са и задължителните указания, дадени в т.9 б.”в” на ТР №1/09.12.2013г. по т.д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Т. компания „М.”” АД, [населено място], срещу определение №1238 от 19.12.2014г. по в.ч.д. №939/2014г. на Хасковски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.