3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
Гр.София, 24.06.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря…………….., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 4486 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Сърма С. М., [населено място] срещу решение № 390/15.07.13г., постановено по т.д.№ 564/13г. от Пловдивския апелативен съд, с което е отменено решение № 131/03.04.13г. по т.д.№ 187/12г. на Окръжен съд – [населено място] и е отхвърлен предявеният от касатора против [фирма], [населено място] иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на проведеното на 04.10.12г. общо събрание на съдружниците на [фирма].
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че не е налице твърдяното нарушение на процедурата по провеждане на заседанието на общото събрание на съдружниците, тъй като забавянето /вместо в 10 ч. началото е дадено в 11 ч./ е било направено с оглед изчакване именно на ищцата по иска, която не се е явила на посочения в поканата час. Решаващият състав е изложил съображения, че не е нарушен дружественият договор относно изискуемото мнозинство за вземане на решенията предвид на техния характер – решенията касаят промяна в капитала и съдружниците, но настъпили в резултат на прехвърлянето на дяловете на съдружника Н. П. на друг съдружник Е. Р.. Предвидените мнозинства са за вземане на решения за изменение на дружествения договор, докато конкретно установено изискване за кворум не е било предвидено, за да се налага отлагане на заседанието за друга дата съгласно дружествения договор с изпращането на нова покана.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Касаторът поставя въпросите: „Непълнотата в поканата за свикване на общото събрание на съдружниците отразява ли се на редовността на свикването?”; „Редовно свикано ли е общото събрание, когато часът на провеждането му е различен от часа, посочен в поканата?” и „Законосъобразни ли са решенията на общото събрание, когато същите са взети в деня, посочен в поканата за свикването му, но в различен от посочения час?”. Позовава се на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Първият заявен въпрос не е от значение за спора, предвид на обстоятелството, че в поканата е посочен час на провеждане на заседанието на общото събрание на съдружниците, поради което не е налице непълнота в изпратената покана. В този смисъл е неотносима цитираната от касатора практика на ВКС, в която са обсъждани непълноти в покана за общо събрание на търговско дружество относно дневния ред, материалите за събранието и проектите за решения.
Вторият и третият въпроси са свързани, като следва да се отнесат не до свикването на заседанието, а до редовното му провеждане. В случая трябва да се имат предвид и данните по делото, а именно, че заседанието е проведено в по-късен от обявения в поканата начален час. Въпросите биха били обуславящи за крайните изводи на въззивния съд, ако бяха обвързани с твърдения за нарушения на кворума за провеждане на събранието или с позоваване на липса на изискуемите мнозинства за вземане на всяко от решенията.
По тези съображения поставените правни въпроси не са значими материалноправни въпроси съгласно чл.280, ал.1 ГПК, поради което касационното обжалване не се допуска.
По разноските. На основание чл.81 ГПК касаторът следва да заплати направените от ответника разноски съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, договор от 21.10.13г. и платежно нареждане от 23.10.13г. в размер на 550 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 390/15.07.13г., постановено по т.д.№ 564/13г. от Пловдивския апелативен съд.
ОСЪЖДА Сърма С. М., [населено място], [улица] да заплати на [фирма], [населено място], [улица] сумата от 550 лв. /Петстотин и петдесет лв. – разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.