2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№842
гр. София,27.11.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 4189 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. И. С. срещу разпореждане от 29.05.2013г. по в.гр.д. № 8461/2012г. на Софийски градски съд, III Г състав, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за освобождаване, на основание чл.83, ал.2 ГПК, от заплащане на разноските във връзка с допуснатата тройна автотехническа експертиза.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и се уважи подадената от него молба за освобождаване от внасяне на разноски за експертизата. Сочи, че обжалваният акт не съдържа изискуемите от чл.254, ал.2 ГПК реквизити и не е мотивиран.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
Във връзка с постъпила молба на 22.05.2013г. пред въззивната инстанция от въззиваемата страна, П. С., за освобождаване, на основание чл.83, ал.2 ГПК, от заплащане на разноските за допуснатата по делото тройна автотехническа експертиза, Софийски градски съд на 29.05.2013г. се е произнесъл с разпореждане в едночленен състав, като е оставил без уважение искането, като неоснователно.
Разпореждането е нищожно.
Съгласно т.13 от Тълкувателно решение №6/ 06.11.2013г. по тълк.дело № 6/2012г., компетентен да се произнесе по искането за освобождаване от държавна такса по чл.83, ал.2 ГПК е съдебният състав, пред който е направено искането, което разрешение е приложимо и по отношение на искането за освобождаване на страната от заплащане на разноските по делото.
Въззивният състав, сезиран с искането по чл.83, ал.2 ГПК, по закон е тричленен, поради което произнасянето на въззивния съд в едночленен състав, води до нищожност на разпореждането, като постановено от ненадлежен състав.
За валидността на обжалвания акт съдът следи служебно, поради което атакуваното разпореждане следва да се прогласи за нищожно, като делото се върне на въззивната инстанция за произнасяне в тричленен състав по искането на П. С. по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от заплащане на разноските за тройната автотехническа експертиза.
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО разпореждане от 29.05.2013г. по в.гр.д. № 8461/2012г. на Софийски градски съд, III Г състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, III Г състав, за произнасяне в тричленен състав по искането по чл.83, ал.2 ГПК на П. С. от 22.05.2013г. по в.гр.д. № 8461/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.