2
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
№879
Гр.София, 19.11.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 937 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М., [населено място] срещу решение от 13.07.2011г., постановено по гр.д.№ 11695/10г. от Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 09.07.2010г. по гр.д.№ 33750/09г. на Софийския районен съд за осъждане на касатора да заплати на Г. фонд, [населено място] сумата от 22680.31 лв. на основание чл.91, ал.1 вр. Чл.88, ал.1, т.1 ЗЗ /отм./.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът не взема становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че Гаранционният фонд е заплатил на увреденото при ПТП лице обезщетение, което ответникът по иска – настоящ касатор следва да възстанови, тъй като същият е причинител на увреждането и няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”. Решаващият състав е обсъдил събраните по делото доказателства, въз основа на които е установил, че на 08.01.99г. пострадалата М. В. е пресичала [улица]в [населено място], натиснала е бутона за промяна на сигнала на светофара за пешеходци на „зелен” и изчакала на светне зелено, като при преминаване по пешеходната пътека била блъсната от лек автомобил, управляван от делинквента М..
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК и според разясненията, дадени в ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д.№ 1/09г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е задължен да посочи две групи основания: касационни основания по чл.281 ГПК – за нищожност, недопустимост или неправилност на въззивното решение и основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК – за произнасяне от съда по материалноправен или процесуален въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Правният въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва е поставен с ясна и точна формулировка от касатора, като ВКС не е задължен да го изведе от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Касаторът не е поставил конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Касационната жалба съдържа изцяло оплаквания за неправилност на въззивното решение, насочени към твърдения за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила от въззивния съд при обсъждане на доказателствата по делото относно механизма на настъпване на ПТП. Основанията, поддържани от касатора, изискват възприемане на твърденията му, че вина на настъпване на ПТП има пострадалата, които се относими към обосноваността на въззивния акт, а не към тълкуването или приложението на закона.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 13.07.2011г., постановено по гр.д.№ 11695/10г. от Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.