2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№259
Гр.София,04.04.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на трети април през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 1635 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение от 19.09.2012г. по ч.гр.д.№ 9421/12г., с което Софийският градски съд е потвърдил разпореждане от 11.06.2012г. по гр.д.№ 21597/12г. на Софийския районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение против [фирма], [населено място] за сумата от 9731.09 лв., представляваща регресна претенция за причинени на застраховано лице имуществени вреди.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение намира, че подадената частна жалба е недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване пред ВКС в хипотезите по чл.280, ал.2 ГПК. В случая, заявлението е за издаване на заповед за изпълнение за парично вземане в размер на 9731.09 лв., произтичащо от търговска сделка, поради което делото е търговско с цена на иска под 10000 лв.
По тези съображения частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение от 19.09.2012г. по ч.гр.д.№ 9421/12г., с което Софийският градски съд е потвърдил разпореждане от 11.06.2012г. по гр.д.№ 21597/12г. на Софийския районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение против [фирма], [населено място] за сумата от 9731.09 лв., представляваща регресна претенция за причинени на застраховано лице имуществени вреди.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.