О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
София, 25.11.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 285 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Радине Т. ;ЕООД срещу определението от 23.05.2008 год. на Бургаския окръжен съд по ч.гр.д. № 211/08 год. с което е оставена без уважение частната жалба на дружеството срещу определението от 13.03.2008 год. по ч.гр.д. № 754/2008 год. на Бургаски районен съд. С него първоинстанционният съд се е произнесъл по молбата „Радине Т. ;ЕООД за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу „А С. ;ЕООД, чрез налагане на запор върху употребяван камион-бетонобъркачка с помпа. Бъдещият иск е за плащането на цената по договор за покупко-продажба на спорния камион, сключен между посочените дружество. Съдилищата са приели за неоснователно искане на „Радине Т. ;ЕООД за допускане на обезпечение на негов бъдещ иск срещу „А- С. ;ЕООД, поради недоказаност на обезпечителна нужда и липса на данни за вероятната основателност на бъдещия иск, съобразно представените от молителя доказателства, касаещи регистрацията в КАТ на МПС и плащането на цената.
Частната касационна жалба депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК.
Представено е изложение по смисъла на чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК. В него се поддържа основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК – обсъждането на обезпечението на бъдещ иск би допринесло за точното (еднообразно) прилагане на закона и развитието на правото по този въпрос.
Доводите в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са по-скоро бланкетни. Разбирането на „Радине- Т. ;ЕООД относно приложимостта на т.3 на ал.1 чл.280 ГПК е неправилно. Предпоставката по т.3 (значение за точното прилагане на закона и развитието на правото) не е изолирана, а в кумулативна обвързаност с общото изискване на ал.1 на чл.280 – въззивният съд да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Произнасянето в настоящия случай е по стандартно искане по чл.390 ГПК (чл.309 ГПК отм.). Преценката по основателността на искането от страна на въззивния съд се основава на приложените към молбата писмени доказателства, касаещи конкретния договор между страните. Дали тази преценка е правилна или не е извън основанията да допускане на касационно обжалване. Обуславящо е това, че произнасянето на БОС в случая не е по съществен материален и процесуалноправен въпрос, който да е от значение не просто за конкретния казус, а за точното прилагане на закона за в бъдеще и разрешаването му да би съставлявал принос в развитието на правото. Такива предпоставки в случая не са налице, поради което искането за допускане на касационно обжалване ще следва да бъде оставено без уважение.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 23.05.2008 год. по ч.гр.д. № 211/08 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.