О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
София, 27.03.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 90 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. Г. Г. срещу определението от 25.11.2008 год. по ч.гр.д. № 725/08 год. на Врачанския окръжен съд с което е върната депозираната на 03.11.2008 год. частната жалба на Г. срещу определението от 23.20.2008 год. по същото дело. За да разпореди връщането, ВрОС е приел, че тя е била нередовна и въпреки указанията му, дадени с разпореждане от 10.11.2008 год. недостатъците не са били отстранени.
Ответникът „Топлофикация-Враца“ЕАД не е депозирал по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор.
Частната жалба на Г. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Врачанският окръжен съд правилно е приложил процесуалния закон. В депозираната на 03.11.2008 год. „молба“, имаща характер на частна жалба срещу определението от 23.10.2008 год. по същото дело с което е върната като просрочена частната му жалба срещу определението по ч.гр.д. № 2366/2006 год. на Врачанския районен съд, Г. не е изразил каквото и да било становище по отношение на срока на предходната жалба, а е изложил обидни квалификации към съдебния акт, членовете на съдебния състав и пр. С разпореждането си от 10.11.2008 год. съдът му е указал да приведе частната си жалба в съответствие с изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, към които препраща чл.275 ал.2 ГПК. Г. не е сторил това, а е депозирал на 24.11.2008 год. жалба, адресирана до председателя на ВКС, оплаквайки се от 7-месечния тормоз, който му налагат съдилищата с постановяване на цитираните определения. Искането му е било да бъде отхвърлена претенцията на „Топлофикация-Враца“ЕАД за заплащане на начислената топлоенергия.
Депозирана от Г. молба, не съдържа квалифициращите признаци на частна жалба и не отговаря на законовите изисквания за такава. Неблагоприятните (груби) квалификации на процесуалните действия и липсата на каквито и да било доводи и обстоятелства свързани с обжалването на разпореждането от 23.10.2008 год. правилно са били преценени от страна на ВрОС, като основание за оставяне на частната жалба без движение. Изпълнил е процесуалното си задължение да укаже Г. какви процесуални действия следва да предприеме, като ги е конкретизирал в разпореждането си, давайки му достатъчен срок за това. За съда не съществува задължението да указва на страната как точно да реализира правата си, а още по-малко съществува /или е съществувало/ задължението за разясняване на основни принципи в правораздаването.
Ще следва да се отбележи, че и частната жалба по която се произнася настоящия съдебен състав е адресирана като молба до председателя на ВрОС Т. А. и в нея се съдържат квалификации за съдиите „като грабители на хората с цел лична облага“. Няма релевантни доводи за отмяна акта на ВрОС и същите са без каквато и да било правна или друга стойност.
Констатацията на посочените обстоятелства налага извода, че обжалваното определение е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 25.11.2008 год. по ч.гр.д. № 725/08 год. на Врачанския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.