Р Е Ш Е Н И Е
№ 125
Гр.София, 19.11.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 600 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна вх. № 5956/17.03.2009г. на Е. Г. Л., като Е. търговец “У”, гр. П. и молба вх. № 6629/24.03.2009г. на В. Т. Л., гр. П., за отмяна на основание чл.303, ал.1 ГПК на влязлото в сила решение № 126/09.07.2004г. по гр.д. № 1371/2002г. на Пловдивския районен съд, с което молителите са осъдени да заплатят на етажните собственици на Д. “Л”, гр. П. суми за наемна цена и за неустойка.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с определение № 53/06.07.2009г. допусна до разглеждане молбите за отмяна основание чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК.
В молба вх. № 5956/17.03.2009г. молителката Л. твърди, че не е могла да представи относими към предмета на спора доказателства, тъй като не е уведомена лично на постоянния си адрес по местоживеене в гр. П., ул.”В” № 78, където по това време отглеждала малкото си дете, а узнала за решението с поканата за доброволно изпълнение.
Молителят Л. бил уведомен за решението с призовката от съдебния изпълнител, но не е участвал лично в делото.
Ответникът У. с. на Д. “Л”, гр. П., представляващ етажните собственици, оспорва молбата за отмяна. Претендира разноски.
Настоящият състав на ВКС намира молбите за отмяна за неоснователни.
По силата на чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК основание за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото.
В случая молителката Е. Л. е конституирана като ответник в производството в качеството й на ЕТ “У”. По делото са били представени удостоверения за извършените вписания в търговския регистър на адреса на управление на търговеца, последното от които сочи адрес в гр. С., кв.”Г”, ул.”П” № 25. П. от посочения адрес е върната с отбелязване, че на такова лице и фирма не се намират на същия – по сведение на конкретно лице, живущо на адреса. По същия начин са били оформени и съобщенията до предишните адреси – в гр. К., ул.”9-ти септември № 52, вх. Б, ап.7, гр. П., ул.”Р” № 53, гр. П., ул.”С” № 90, ет.4, ап.12 и гр. П., бул.”България” № 142.
М. В. Л. е призоваван от различни адреси, не е намерен и след като е констатирано, че не живее и на адреса в гр. П., ул.”В” № 78, на който е регистриран в РДВР гр. П., съгласно удостоверение от 24.06.03г., съдът е разпоредил призоваването му чрез обявление в “Д”. Процедурата по чл.50 ГПК /отм./ е изпълнена и в производството по делото този ответник е представляван от назначен от съда адвокат.
При тези данни съдът е приложил правилно разпоредбите на чл.51, ал.4 ГПК /отм./ по отношение на уведомяването на молителката Л. и на чл.50, ал.1 ГПК /отм./ за молителя Л.
Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК. Останалите изложени в молбите основания касаят правилността на решението и не попадат в приложното поле на чл.303, ал.1 ГПК, поради което в тази част ВКС не допусна разглеждането им.
По изложените съображения молбите за отмяна следва да се оставят без уважение.
Молителите следва да заплатят направените в настоящото производство разноски от ответника в размер на 200 лв. по договор за правно помощ и съдействие от 15.10.09г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5956/17.03.2009г. на Е. Г. Л., като ЕТ “У”, гр. П. и молба вх. № 6629/24.03.2009г. на В. Т. Л., гр. П., за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК, на влязлото в сила решение № 126/09.07.2004г. по гр.д. № 1371/2002г. на Пловдивския районен съд.
ОСЪЖДА Е. Г. Л., като ЕТ “У”, гр. П., ул.”Б” № 23 и В. Т. Л., гр. П., ул.”Б” № 23, да заплатят на Управителния с. на Д. “Левски, като представител на етажните собственици на Д. “Л”, гр. П., ул.”Р” № 53, сумата от 200 лв. /Двеста лв./ – разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.